Решение № 2-4305/2025 2-4305/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-4305/2025

УИД 50RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-4305/25
г.Красногорск
04 марта 2025 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Lexus ES (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО5, и Foton Aumark (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП автомобилю Lexus ES (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Foton Aumark (государственный регистрационный знак <***>) и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в свою страховую организацию СПАО «Ингосстрах», которая выплатила потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 411 011,06 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Foton Aumark (государственный регистрационный знак <***>) - ФИО3 была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 255 800 рублей с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 0.03.2021 №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Истец указал, что ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Foton Aumark (государственный регистрационный знак <***>).

Истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика ущерб в размере 255 800 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 8 674 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Lexus ES (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО5, и Foton Aumark (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП автомобилю Lexus ES (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Foton Aumark (государственный регистрационный знак <***>) и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в свою страховую организацию СПАО «Ингосстрах», которая выплатила потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 411 011,06 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Foton Aumark (государственный регистрационный знак <***>) - ФИО3 была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 255 800 рублей с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 0.03.2021 №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Судом установлено, что ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Foton Aumark (государственный регистрационный знак <***>).

Согласно полису серии ХХХ № лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО6

В силу положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу приведенной выше нормы права перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 255 800 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 8 674 рубля, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 255 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 8 674 рубля, всего взыскать 264 474 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова