Апелляционное определение № 33А-2689/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Федорова Е.И. № 33а-2689/2025

№ 2а-349/2024

67RS0005-01-2024-00345-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу администрации муниципального образования «Темкинский муниципальный округ» Смоленской области на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2025 года,

установил:

решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 мая 2024 г. по административному делу № 2а-349/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 октября 2024 г., удовлетворен административный иск ФИО1 и признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области, выразившееся в непринятии мер по ремонту автомобильной дороги от автодороги «Автодор» до <адрес><адрес> в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». На администрацию муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области возложена обязанность не позднее 1 ноября 2024 года произвести ремонт автомобильной дороги от автодороги «Автодор» до <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» путем устройства песчано-гравийного покрытия. С Администрации муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2025 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области – без удовлетворения.

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Гагаринский районный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов по рассмотренному административному делу № 2а-349/2024 на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей и 1900 рублей за составление нотариальной доверенности.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2025 г. с администрации муниципального образования «Темкинский муниципальный округ» Смоленской области в пользу ФИО1 взыскано 55 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 июля 2025 г. определение суда было отменено в части размера судебных расходов с разрешением вопроса по существу и взыскания в счет возмещения судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2025 г. апелляционное определение от 15 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В рассматриваемой частной жалобе администрация муниципального образования «Темкинский муниципальный округ» Смоленской области просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления или изменить определение суда, снизив сумму судебных расходов до 15 000 руб., полагая заявленную сумму чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка объему оказанных представителем услуг с учетом времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, отсутствуют в материалах дела доказательства, свидетельствующие о несения административным истцом судебных расходов, а также ссылается, что Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям утвержденные адвокатской палатой Смоленской области, носят рекомендательный характер.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившее в законную силу судебное решение от 28 мая 2024 г. по делу № 2а-349/2024 принято в пользу административного истца ФИО2

22 марта 2024 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг № 11, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составление административного искового заявления для передачи на рассмотрение суда общей юрисдикции административного дела по иску заказчика к администрации муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области относительно неисполнения обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования от трассы «Автодор» до деревни Сергейково через деревню; дача устных консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного административного дела; представление интересов Заказчика во всех судах, государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом; совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в том числе получение исполнительного листа и предъявление его в службу судебных приставов (л.д. 62-65).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. и подлежала уплате при подписании настоящего договора, в порядке авансового платежа (услуги по обжалованию/защите решения подлежали дополнительной оплате по 15 000 руб. при необходимости).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что настоящий договор является актом приема-передачи денежных средств.

26 августа 2024 г. и 12 февраля 2025 г. ФИО1 и ФИО4 подписаны два акта об оказании услуг по договору оказания юридических услуг № 11 от 22 марта 2024 г. о передаче по каждому акту 15 000 рублей за услуги по защите судебного акта в соответствии с п. 3.2 договора № 11 от 22 марта 2024 г. (л.д. 89, 90).

Юридические услуги по административному делу оказаны административному истцу ФИО1 представителем ФИО4, имеющим высшее юридическое образование, на основании нотариальной доверенности от 15 апреля 2024 г. № 77 АД 6476358, выданной сроком на один год, из которой следует, что за совершение нотариального действия уплачено 1900 руб. (т. 1 л.д. 31).

Интересы административного истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял ФИО4

Представителем административного истца было подготовлено административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление, он участвовал в судебном заседании суда первой инстанции – 28 мая 2024 г.

Также представителем административного истца подготовлены и поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 176-179).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца участвовал по видеоконференц-связи – 15 октября 2024 г.

12 февраля 2025 г. представитель ФИО4 участвовал при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Проанализировав представленные доказательства, установив, что размер понесенных ФИО1 судебных расходов подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления административного истца, определив к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1900 руб.

При этом суд первой инстанции принял во внимание объем и характер выполненной представителем административного истца работы в суде первой инстанции, продолжительность судебного заседания с его участием в суде апелляционной и кассационной инстанциях, установленный в Смоленской области уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, сложности рассматриваемого спора, принципа разумности и справедливости, а также учел, что оформленная доверенность была выдана представителю не для участия в конкретном административном деле.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснений Верховного Суда РФ разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов. При определении судебных расходов суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4.2, 4.3, 5.2, 5.3 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16 февраля 2023 г.) и размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Смоленской области, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 20 000 руб. При необходимости сбора дополнительных доказательств для составления заявления (заявления, жалобы) взимается плата согласно подпунктам «в» и «г» п. 2.1. настоящих Рекомендаций – за составление запросов - для граждан от 1000 руб., договоров – от 10 000 руб. За ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30 000 руб. За ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций адвокату, участвующему по этому делу в суде первой инстанции, производится оплата производится в следующих размерах: не менее 50 % от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции (апелляционная инстанция) и не менее 60 % за ведение этого дела в суде первой инстанции (кассационная инстанция).

С учетом фактического объема оказанных представителем услуг, сложившегося в Смоленской области уровня оплаты услуг представителей сумма в размере 55 000 руб., определенная судом первой инстанции, не является чрезмерной и не подлежит уменьшению, исходя из фактически оказанных представителем услуг (подготовка административного иска, уточненного административного иска, возражений на апелляционную жалобу), времени проведения судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций с участием представителя, сложности рассматриваемого дела, что согласуется с требованиями статьи 112 КАС РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во взыскании расходов по составлению доверенности, принимая во внимание, что расходы по оформлению доверенностей на представителей могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, а не на общее представление интересов административного истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ по различным вопросам без каких-либо ограничений, чего по данному делу не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о несении административным истцом судебных расходов по административному делу является необоснованным, поскольку в подтверждение несения административным истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей представлены подписанные ФИО1 и ФИО4 договор оказания юридических услуг № 11 от 22 марта 2024 г. на сумму 25 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции, акт об оказании услуг от 26 августа 2024 г. на 15 000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции и акт об оказании услуг № 2 от 12 февраля 2024 г. за ведение дела в суде кассационной инстанции. Из содержания представленных доказательств следует, что денежные средства были переданы административным истцом ФИО1 представителю ФИО4 при подписании указанных договора и актов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение принято при соблюдении норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Темкинский муниципальный округ» Смоленской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина