Решение № 2-2581/2024 2-2581/2024~М-1172/2024 М-1172/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2581/2024

Дело №2-2581/2024

24RS0017-01-2024-002146-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Арглегал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Арглегал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЮТА» (ООО МКК «ДНД») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 333,250% годовых, размером пени 20% годовых. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ООО МКК «ДНД» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному договору потребительского займа истцу. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62518,58 рублей, из которых: 29835,57 рублей – основной долг, 32598,50 рублей – проценты за пользование займом, 84,51 рублей – пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 62518,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Арглегал» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом места регистрации, а также по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьего лица ООО МКК «ЮТА» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДнД» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 30000 рублей под 333,250% годовых сроком на 364 дня (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО1 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

ООО МКК «ДнД» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту ответчика №, что подтверждается информацией <данные изъяты> и стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, ООО МКК «ДнД» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ передав ответчику денежные средства в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа на момент подписания настоящих индивидуальных условий заемщик дает согласие кредитору на уступку третьим лицам права требования по договору. При этом заемщик имеет право в любой момент установить запрет на совершение такой уступки, путем направления кредитору соответствующего письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие ООО МКК «ДнД» на обработку ее персональных, биометрических данных и их передачу третьим лицам, в том числе, в связи с уступкой прав по договору потребительского займа.

Таким образом, заемщик дала свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» и ООО МКК «ДнД» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого право требования, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

При этом уступка прав требования не повлияла на объем прав и обязанностей ответчика по договору потребительского займа, при передаче прав требования условия договора потребительского займа не изменились, а положение ответчика не ухудшилось.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «ДнД» переименовано в ООО МКК «ЮТА».

ООО «Аргум» переименовано в ООО ПКО «Арглегал».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.13 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

В соответствии с общедоступными сведениями сайта Службы судебных приставов ООО ПКО «Арглегал» (ООО «Аргум») с ДД.ММ.ГГГГ № включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ООО МКК «ЮТА» (ООО МКК «ДнД») имело право уступить права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Арглегал» (ООО «Аргум»).

На основании п.23 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По условиям договора потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62518,58 рублей, из которых: 29835,57 рублей – основной долг, 32598,50 рублей – проценты за пользование займом, 84,51 рублей – пени.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, приведенными выше ограничениями, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (штрафа) отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62518,58 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2076 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Арглегал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Арглегал» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62518,58 рублей, из которых: 29835,57 рублей – основной долг, 32598,50 рублей – проценты за пользование займом, 84,51 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2076 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.