Решение № 2А-1132/2019 2А-1132/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-1132/2019

Дело № 2а-1132/2019

74RS0029-01-2019-001113-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3 360 руб. и пени по нему за период с 02.12.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 54,71 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу, является владельцем транспортного средства. Налогоплательщиком не исполнено требование № 2595 от 02.02.2018 года об уплате налогов и пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что налог им в установленный законом срок уплачен, предоставил квитанцию в подтверждение возражений.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, в 2016 г. на протяжении 9 месяцев ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки Киа Спортейдж, гос.номер №.

Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета ТС, запрошенной судом (л.д. 56).

Налоговым уведомлением № 53453104 от 04.09.2017 г. (л.д. 9) ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 3 360 руб., исходя из сроков владения им транспортным средством, установленных налоговых ставок, налоговой базы, в уведомлении указано на необходимость уплаты налога в срок не позднее 01.12.2017 г.

По сведениям налогового органа ответчиком ФИО1 транспортный налог не уплачен, в связи с чем ФИО1 было направлено требование № 2595 от 02.02.2018 г. об уплате налога в сумме 3360 руб. и пени за период с 02.12.2017 г. по 01.02.2018 г. в сумме 54,71 руб. со сроком уплаты до 15.03.2018 г. (л.д. 7).

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 г. и пени, судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим административным иском.

Суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени: уведомления и требование об уплате указанного налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, и срок для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущены.

Однако, ФИО1 исполнил возложенную на него Налоговым кодексом РФ обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г., уплатив 27.10.2017 г., то есть более чем за месяц до указанного в налоговом уведомлении сроке, 3360 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком представлена квитанция от 27.10.2017 г., в которой указаны наименование, ИНН, КПП, БИК, расчетный счет получателя суммы налога, а также КБК и ОКТМО, назначение платежа – транспортный налог с физических лиц, сделано также указание на серию и номер документа, по которому производится перечисление, уникальный идентификатор начисления, сумма начислений.

Сопоставив данные, указанные в квитанции, с данными приложенных к налоговому уведомлению извещением и квитанцией № 510016437 (л.д. 10), суд приходит к выводу о своевременном и полном исполнении ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2016 г.

Таким образом, на момент выставления требования № 2595 от 02.02.2018 г. у ФИО1 отсутствовала недоимка по транспортному налогу, оснований для выставления требования в соответствии со ст. 45 НК РФ у налогового органа не имелось, доказательств наличия у административного ответчика иной задолженности по транспортному налогу, в погашение которой могли быть зачтены внесенные им средства, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ФИО1 недоимка по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 3360 руб. и начисленной на такую недоимку пени за период с 02.12.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 54,71 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года