Решение № 2-3762/2025 2-3762/2025~М-2855/2025 М-2855/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3762/2025

дело №2-3762/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004585-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ТСЖ «Хабаровская 27» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя тем, что, он является собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ответчиков, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, МКД находится под управлением ТСЖ «Хабаровская 27». Решение о создании ТСЖ и выборе способа управления МКД принято на собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором 63,71% собственников помещений проголосовали за принятие соответствующего решения. Таким образом, данное голосование в полной мере отражает волеизъявление подавляющего большинства собственников. Обжалуемое собрание аннулирует решения, принятые на предыдущем собрании, нарушая тем самым его право и право других собственников на выбор способа управления МКД. Кроме того, на текущий момент в МКД установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 25,35 руб. за кв.м., а в обжалуемом собрании принято решение об установлении тарифа в размере 47,35 руб. за кв.м., фактическое повышение почти в два раза тарифа является необоснованно завышенным, и существенно превышает средний тариф, сложившийся в городе. По его сведениям, собственники, обладающие более чем 50% голосов, не участвовали в данном собрании, вследствие чего, данное собрание не имело кворума. По сообщениям ряда собственников, их голоса в данном собрании подделаны. Ответчики не разместили сообщение о проведении собрания в тамбуре центрального входа нежилого помещения №(1-64), тем самым нарушив права собственника данного помещения в части уведомления о начале проведения собрания. Требования о размещении уведомления о проведении собрания, информации о принятых на собрании решениях, не исполнены ответчиками, что является нарушением прав собственников, и делает решения данного собрания полностью ничтожными, не обязательными для исполнения. В связи с чем, просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными), не имеющими правовых последствий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Хабаровская 27», ООО «УК «Азимут».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) приняты уточнения исковых требований по заявлению истца, согласно которым, истец просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков по вопросам повестки дня собрания №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, недействительными (ничтожными), не имеющими правовых последствий.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель третьего лица ТСЖ «Хабаровская 27» ФИО9, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить, истец ФИО5 дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы на отправку иска.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, представитель ООО «УК «Азимут», в суд не прибыли, извещены неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ответчиком ФИО6 представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, он просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, по инициативе собственников квартир многоквартирного дома ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, на повестку поставлено 35 вопросов, в том числе, об избрании совета МКД, об отказе от способа управления МКД посредством управления ТСЖ, выборе способа управления МКД - управление управляющей организации, избрании управляющей организации ООО «УК «Азимут», заключении с ним договора управления.

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> ООО «УК «Азимут» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст.181.5 ГК РФ. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о выборе управляющей организации, капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 1.1, 2, 3, 4 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2, части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений <адрес> в <адрес>, составляет <данные изъяты> количество голосов собственников принявших участие в собрании составило <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно данным электронного паспорта дома в ГИС ЖКХ, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты>., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, составляет <данные изъяты> соответственно, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет <данные изъяты>

Согласно протоколу подсчета голосов к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ № к подсчету по вопросам №№, 5 приняты листы голосования, в том числе, по квартирам №№, 29, 34, 54, 55, 57, 63, 70, 86, 87,

Согласно исследованным в судебном заседании бланкам голосования: по <адрес> - в п.п. 4, 26 отсутствует отметка о голосовании; по <адрес> - в бланках в п. 4 отсутствует отметка о голосовании; по <адрес> - в п. 4 отсутствует отметка о голосовании; по <адрес> - отсутствует подпись на бланке решения собственника; по <адрес> - в п. 4 отсутствует отметка о голосовании; по <адрес> - в п. 4 отсутствует отметка о голосовании; по <адрес> - в п. 4 отсутствует отметка о голосовании; по <адрес> - сведения о праве собственности ФИО10, подписавшего лист голосования, в ЕГРН отсутствуют; по <адрес> - в п. 4 отсутствует отметка о голосовании.

Согласно представленному заявлению собственника <адрес> ФИО11, последняя, участия в оспариваемом собрании не принимала, лист голосования не подписывала, просит считать бланк недействительным.

Оснований не доверять указанному заявлению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.46 ЖК РФ, у суда не имеется оснований для признания действительными листов голосования по квартирам №№, 29, 34, 54, 55, 57, 63, 70, 86, 87, и соответственно они не подлежат учету при подсчете голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46, п.п.1.1-1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, для принятия решения по вопросам №№, 31, требуется количество голосов не менее двух третей от общего числа голосов МКД, что составляет 4 039,27 голосов, вместе с тем, фактически по вопросу № набрано 3 949,93 голосов, по вопросу №,10 голосов.

Таким образом, количество голосов принявших участие в голосовании собственников составляет: по вопросу №,3 кв.м. - 42,24% от общего числа голосов, по вопросу №,4 кв.м. - 45,21% от общего числа голосов, по вопросу №,1 кв.м. составляет 42,78% от общего числа голосов, в связи с чем, учитывая, что остальные вопросы повестки собрания связаны с указанными выше вопросами, необходимого кворума у собрания собственников для принятия решения по поставленным вопросам не имелось.

Доводы ответчика ФИО6, указанные в своем отзыве на иск, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии необходимого кворума для принятия, оспариваемых в настоящем деле решений, не свидетельствуют.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.4 ст.181.4 ГК РФ, для оставления в силе обжалуемого решения, или невозможности признания его недействительным, судом не усматривается, поскольку, оспариваемое решение собрания собственников принято при отсутствии необходимого кворума, и недействительно в силу требований закона.

На основании изложенного, с учетом представленных суду оригиналов бланков решений собственников многоквартирного дома, реестра подсчета голосов, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты в отсутствие необходимого кворума, что свидетельствует об их ничтожности, и находит заявленные исковые требования о признании недействительным решений собрания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иных требований истцом не заявлено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей (пять чеков от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ответчикам копии иска по 91,20 рублей), всего судебные расходы в размере 3 456 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> судебные расходы в размере 3 456 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев