Постановление № 1-70/2018 1-70/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-70/2018

Уголовное дело № 1-70/2018 (№ <...>)

УИД № <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 07 июня 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Мурадова А.Х. и Неупокоева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Яранский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 15 до 16 часов, действуя по предварительному сговору, свободным доступом от <адрес> тайно похитили принадлежащую <К> бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом скрылись с места происшествия.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО МО МВД России «Яранский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении вышеуказанного преступления, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 ходатайство следователя поддержали, согласились с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и пояснили, что вину в совершении преступления признают, полностью возместили причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб.

Защитники Мурадов А.Х. и Неупокоев В.А. также поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о невозможности участвовать в рассмотрении ходатайства следователя по причине занятости на работе, где также указал, что с ходатайством согласен, поскольку ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб, извинились, чем загладили причиненный преступлением вред.

Прокурор Паладьев А.А. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Рассмотрев доводы ходатайства следователя, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Позиция потерпевшего <К> относительно прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела была последовательной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что подтверждается его заявлениями, адресованными следователю и в суд. В этих заявлениях потерпевший указывает, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемые полностью загладили причиненный преступлением вред.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что подозреваемые впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются в целом <данные изъяты>, свою вину в совершении преступления признали, загладили причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении них в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 и ФИО2 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых, а также возможность получения ими дохода.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254 и 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Яранский» ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которые ему необходимо уплатить в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которые ему необходимо уплатить в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф ФИО1 и ФИО2 надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) ФИО5 и ФИО2 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства после уплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа - бензопилу и документы на нее - считать переданным по принадлежности потерпевшему <К>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления подозреваемые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Царегородцев Р.Г.