Решение № 2-271/2019 2-271/2019(2-4508/2018;)~М-4745/2018 2-4508/2018 М-4745/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, требуя взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 016 065-97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 661 031-75 руб., задолженность по процентам - 253 629-16 руб., задолженность по пене - 101 405-06 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 13 280-33 руб. и 6 000 руб., всего 19 280-33 руб. в следующем порядке: с ФИО1 в размере 9 640-17 руб., с ФИО2 в размере 9 640-17 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества транспортное средство <данные изъяты> установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости равной 270 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 870 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке 26,00 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 46 861-08 руб. в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6). Погашение заемщиком обязательств по кредитному договору производится, путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике (п. 8). В соответствии с п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых. Кроме того с заемщика взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства №.2. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор о залоге движимого имущества №.1, предметом которого являемся залог транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 016 065-97 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка, может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении размера пени, в связи с его явным несоответствием последствиям нарушенного обязательства, возражений относительно обращения взыскания на транспортное средство в материалы дела не представил, с начальной продажной стоимостью транспортного средства, заявленной Банком, согласился.

Ответчики ФИО1, ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по данному делу судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресам, указанным в кредитном договоре и в договоре залога, который также является адресом его места регистрации.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком ФИО1 почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

По указанному ответчиком в кредитном договоре номеру телефона судом было направлено СМС-извещение о месте и времени судебного заседания по делу.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного заседания по данному делу судебной повесткой, направленной по адресу его места регистрации.

Как следует из информации Официального сайта «Почта России», судебное извещение было получено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 870 000 руб. под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способами.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 861-08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 860-91 руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.2, предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.3 договора, ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 1 124 665-75 руб., но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1 договора).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Перечисление истцом на счет ФИО1 кредита в размере 870 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из указанной выписки также следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составляет 661 031-75 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 101 405-06 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 не исполнены в установленный срок обязанности по кредитному договору, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При этом, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 было заявлено об уменьшении суммы начисленной Банком неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной суммы задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых).

Задолженность ответчика по неустойке составляет 5 551 926-79 руб., при этом Банком предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 101 405-06 руб.,

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для ответчиков затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив пени, включая пени по просроченному долгу, до 15 000 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) был заключен договор о залоге движимого имущества №.1, по условиям которого Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору «Потребительский кредит» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком, получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, предметом залога по настоящему договору является движимое имущество согласно описи, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврат Банку суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение расходов Банка, вызванных содержанием предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.6 договора, залоговая стоимость имущества составляет 270 000 руб.

В Приложении № к договору о залоге движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ указано транспортное средство – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3

При этом, в материалы дела представителем ответчика ФИО2 представлен договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО3, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимое имущество, к которому относится автомобиль, не требуется.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Регистрация автомототранспортных средств в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по указанному выше договору займа является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога была согласована сторонам в сумме 270 000 руб.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270 000 рублей.

При этом суд учитывает, что доказательств иной стоимости автомобиля в материалы дела сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 280-33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 929 660-91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 661 031-75 руб., задолженность по процентам - 253 629-16 руб., задолженность по пене – 15 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 280-33 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества транспортное средство: <данные изъяты> путем продажи с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 270 000 рублей.

В части требований по взысканию неустойки в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: М.Л.Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ