Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2091/2019

Дело № 2-2091/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего судьи- Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей с учетом уточнения требований по причине ненадлежащих условий при этапировании из ФКУ ИК-6 в ФКУ ОИУ-25 ИК-23. Требования мотивированы тем, что 1-ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из ФКУ ИК-6 в ФКУ ОИУ25 ИК-23 и подвергался бесчеловеческому обращению со стороны ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этапировании спецмашиной ему был причинен моральный вред, выражающийся в бесчеловечных и унижающих его достоинство условиях содержания под стражей, а именно: возможности свободно дышать, было тесно и душно, не было ремней безопасности, поручней, что создавало угрозу для жизни и здоровья, не имел возможности утолить жажду и посетить уборную. Указанные неудобства он испытывал каждый раз при этапировании его в следственный изолятор. Считает, что условия его этапирования не соответствовали требованиям о порядке перевозке заключенных, ответчиком ФКУ УК нарушены его права, в связи с чем просил взыскать с ответчика ФСИН России компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, в судебном заседании заявленные требования поддержал, суд дал пояснения по существу.

Представитель ответчиков - ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России в лице ФИО2, действующей на основании доверенностей в судебном заседании требования не признала, поддержала мотивированный отзыв на иск, просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, был судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрения дела по существу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело приданной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

Как установлено судом по материалам дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был этапирован из ФКУ Ик-6 для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ОИУ-25 ИК-23 п.Новобирюсинский.

Согласно справки ( приобщена к делу) осужденный ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ИК-6 г.Красноярска в специальный автомобиль №, в большую камеру №. В камере № находилось 15 человек.

Судом установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются спецавтомобили, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, пассажировместимость которых определяется одобрением типа транспортного средства.

Спецавтомобили изготавливаются в соответствии с ГОСТ 78.01.0002-99 стандарта отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Для перевозки ФИО1 использовалась оперативно-служебная автомашина на базе КАМАЗ.

Согласно паспорту на оперативно-служебный автомобиль Типа АЗ-01 на шасси автомобиля КАМАЗ 4308 пассажировместимость составляет – 36 человек, спецконтингента – 32 человека.

При этапировании в специальном автомобиле ФИО1 содержался в большой камере №, в которой находилось 15 человек, при норме посадки 15 человек.

Все личные вещи осужденных, содержащихся в большой камере №, в том числе и осужденного ФИО1, размещались в свободном пространстве под скамейками с левой и правой стороны ( габариты свободного пространства для личных вещей с каждой стороны: длина с правой стороны -315 см, длина с левой стороны – 365 см., высота с обеих сторон – 40 см, ширина – 37 см).

Сиденья специального автомобиля имеют следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах определяется из расчета 45 см на одно посадочное место, высота сидений- 40 см., глубина сидений – 37 см., что соответствует установленным приказом Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 года № 279.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 связывает причинение ему морального вреда с длительной транспортировкой по городу в нечеловечексих условиях, в непригодных для перевозки заключенных, в которой отсутствовала вентиляция, не было окон, он не мог утолить жажду, справлять естественные надобности по мере необходимости, приходилось находиться в однообразной неудобной позе, на период конвоирования, что повлекло ухудшение состояния его здоровья и, как следствие, причинение морального вреда.

Между тем, ФИО1 не приведено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий в результате этапирования его специальным автотранспортом личным составом ФКУ УК ГУФСИН России по красноярскому краю в спорный период времени.

Совместным Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

В соответствии с абз. 3 пункта 167 указанной Инструкции нормы посадки в спецавтомобиль, исходя из грузоподъемности транспортного средства, при условии, что количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не превышает установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками норм, не противоречит приведенным положениям Правил дорожного движения.

В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятом и введенном в действие 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.002-99 от 01 июня 1999 г. спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением; имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.

Таким образом, установленная абз. 3 п. 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, соответствует установленным для данных транспортных средств техническими характеристиками и не противоречит ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей применение пыток жестокого и унижающего достоинство обращения.

Доводы ФИО1, что перевозка заявителя в спецавтомобиле осуществлялась в крайне стесненных и нечеловеческих условиях, что является нарушением статьи 3 Европейской конвенции по правам человека, суд признает несостоятельными.

Обосновывая свои требования в части бесчеловечности условий перевозки в специализированном транспорте осужденных, заявитель ссылается на слишком малое личное пространство для каждого из конвоируемых лиц, в том числе и ФИО1

Таких условий, судом, по делу не установлено, а небольшая площадь личного пространства на каждого конвоируемого сама по себе не может служить основанием для признания условий перевозки бесчеловечными.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из того, что в процессе конвоирования заявителя в спецавтомобиле требования нормативных положений п. 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года, были соблюдены.

Перемещение заявителя в спецавтомобиле при соблюдении предписаний Инструкции само по себе без наличия доказательств причиненного заявителю физического вреда, не свидетельствует о наличии унижающего человеческое достоинство, бесчеловечного обращения. Наоборот, условия перевозки одинаковы для всех осужденных, являются приемлемыми для имеющейся социально-экономической ситуации в стране.

Кроме того, как указано представителем ответчика и следует из представленных возражений на иск, за весь период перевозки специальным автотранспортом, ФИО1 с жалобами и с какими-либо заявлениями, не обращался.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, нарушения его личных неимущественных прав, предусмотренных ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 20 мая 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.