Определение № 12-50/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-50/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

г.о. Тольятти 21 марта 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 на автодороге М-5 «УРАЛ» 997 км 500 м, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № нарушил требования п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Большесосновский районный суд Пермского края, в которой указал, что о вынесенном постановлении узнал от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № ФИО3

Полагал, что срок обжалования им не пропущен.

Просил постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края Витовской Н.А. от 15.02.2017 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области, по месту совершения правонарушения.

Жалоба принята к производству Ставропольского суда.

Исследовав материалы дела, отзыв на жалобу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба – возвращению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайства о восстановлении срока ФИО1 не заявлено.

Проверяя соблюдение срока обращения ФИО1 в суд, доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о вынесении в отношении него постановления, а впоследствии несвоевременно получил обжалуемое судебное постановление, суд считает несостоятельными.

Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», копия постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его регистрационного учета, однако впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления ФИО1 пропущен, а постановление вступило в законную силу.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба – возвращению ФИО1 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Жалобу возвратить ФИО1 без рассмотрения по существу.

Судья С.Г.Шабанов