Решение № 2А-507/2019 2А-507/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-507/2019

№ 2а-507/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Акулиничеве Г.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО3 и ФИО4, представителя командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ ФИО5, представителя командира войсковой части № ФИО6, а также прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Федеральной службы войск национальной гвардии РФ полковника запаса ФИО2 об оспаривании действий директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ, Центральной жилищной комиссией Центрального округа войск национальной гвардии РФ и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания и вещевым довольствием,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением, в котором с учетом внесенных изменений и дополнений просил:

- признать протокол о грубом дисциплинарном проступке от 25 мая 2019 года составленный в отношении его незаконным и отменить указанный протокол;

- признать действия командующего Центральным округом войск Национальной гвардии Российской Федерации, связанные с утверждением решения и заключения по результатам административного расследования и направлением материалов административного расследования директору Федеральной службы войск рациональной гвардии Российской Федерации для издания приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о привлечении его к дисциплинарной ответственности - досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - незаконными и отменить указанные решение и заключение;

- признать незаконными действия директора Федеральной службы войск национальной Российской Федерации, связанные с изданием приказа Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности - досрочному увольнению с военной в связи с невыполнением условий контракта и отменить указанный приказ;

- признать незаконними действия командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ, связанные с не направлением его на аттестационную комиссию для проведения аттестации перед представлением к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконными действия директора Федеральной службы войск национальной РФ, связанные с изданием приказа Федеральной службы национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении его с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным бездействие командующего Центральным округом войск ной гвардии РФ, связанное с оставлением без реализации его рапортов от 1 июня 2018 года и от 24 июня 2019 года с просьбой его по состоянию здоровья и обязать подготовить и представить об его увольнении с военной службы в отставку по здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией Д - негодным к военной службе;

- обязать директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ внести изменений в приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному) в части его касающейся, заменив основание к увольнению с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с невыполнением условий контракта на увольнение с военной службы в отставку по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона и подпункту «в» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией Д-негодным к военной службе;

- обязать командующего Центральным округом войск национальной Российской Федерации внести в параграф 1 приказа командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части его касающейся заменив основания к увольнению с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения е прохождения военной службы, в связи с невыполнением условий контракта на увольнениение с военной службы в отставку по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона и подпункту «в» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией Д-негодным к военной службе;

- признать незаконными действия командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с не указанием в приказе командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части его касающейся на необеспеченность жилым помещением для постоянного проживания - как видом довольствия и обязать внести дополнение;

- признать незаконным бездействие Центральной жилищной комиссии Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации по необеспечению его жилым помещением для постоянного проживания и обязать обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его вещевым довольствием по нормам и в порядке действующего законодательства.

В обоснование изложенных требований ФИО2 в своем административном иске и дополнениях к нему указал, что в мае 2019 года он в связи с ухудшением состояния подал рапорт о направлении его в госпиталь для прохождения стационарного лечения, с связи с чем с 13 мая 2019 года и до 21 мая 2019 года на службе не появлялся, ожидая выдачи соответствующего направления. При этом срок действия контракта о прохождении им военной службы истек и июне 2018 года, а 8 мая 2018 года заключением военно-врачебной комиссией он был признан ограниченно годным к военной службе и согласно поданному рапорту подлежал увольнению с военной службы по этому основанию после обеспечения жилым помещением. 21 июня 2019 года он признан не годным к военной службе и освобожден от исполнения обязанностей до исключения из списков личного состава. Далее административный истец указал, что наложение на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы является незаконным, поскольку не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, не снятых дисциплинарных взысканий он не имел, неоднократно поощрялся командованием, копия протокола о грубом дисциплинарном проступке и копии материалов административного расследования ему выданы не были, с указанным протоколом его пытались знакомить 24 мая 2019 года, когда он находится на стационарном лечении и был под воздействием психотропных препаратов. Также ФИО2 указал, что согласно поданному 21 июня 2019 года рапорту он подлежит увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному по пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», перед увольнением со службы с ним не была проведена беседа с составлением соответствующего листа, вопрос об его увольнении не был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии и до увольнения с военной службы он каким-либо жилым помещением обеспечен не был.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО2 и председатель Центральной жилищной комиссией Центрального округа войск национальной гвардии РФ в суд не прибыли и причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные ее доверителем требования по изложенным основаниям. При этом она пояснила, что требования ФИО2 надлежит рассматривать в редакции указанной в его заявлении от 27 августа 2019 года. Далее она пояснила, что о невыходе административного истца на службу командованию было известно начиная с 13 мая 2019 года, связи с чем соответствующее разбирательство подлежало окончанию не позднее 21 мая 2019 года или могло быть продолжено лишь после окончания стационарного лечения ФИО2 – 21 июня 2019 года. В связи с этим приказ об увольнении его с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ № был издан за пределами установленного десятидневного срока привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 24 мая 2019 года административный истец давал объяснения лицу не проводившему служебное разбирательство и не в рамках этого разбирательства, составленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокол о грубом дисциплинарном проступке составлен в г. Москве в отсутствие ФИО2, находившегося на излечении в г. Балашиха Московской обл. Распоряжение командующего Центральным округом войск национальной Российской Федерации от 18 мая 2019 года о направлении административного истца на освидетельствование военно-врачебной комиссией выполнено не было. При этом 18 и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями. 21 мая 2019 года ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения ненадлежащим медицинским учреждением и на эту меру обеспечения в протоколе о грубом дисциплинарном проступке указано не было. Также ФИО1 пояснила, что в настоящее время с ее доверителем произведен окончательный расчет по денежному довольствию в полном объеме.

В судебном заседании представители Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО3 и ФИО4, а также представитель командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ ФИО5, каждый в отдельности, требования административного истца не признали и указали, что ФИО2 был совершен грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на службе без уважительных причин в период с 13 по 21 мая 2019 года. В связи с этим после проведения соответствующего служебного разбирательства на него приказом надлежащего должностного лица - директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи в связи с невыполнением условий контракта. После этого этим же должностным лицом был издан соответствующий приказ по личному составу об увольнении, а командующим Центральным округом войск национальной гвардии РФ приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава. В связи с этим каких-либо прав административного истца нарушено не было.

Представителя командира войсковой части № ФИО6 требования административного истца не признала и указала, что в настоящее время ФИО2 обеспечен положенным вещевым довольствием в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя административного истца, указанных выше представителей административных ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии рапорта офицера группы планирования применения и развития системы управления оперативного отдела оперативного управления штаба Центрального округа войск национальной гвардии РФ подполковника ФИО8 от 13 мая 2019 года, копий рапортов Врид оперативного управления штаба <адрес> войск национальной гвардии РФ полковника ФИО8 от 14 и 21 мая 2019 года, а также копии рапорта начальника психоневрологического кабинета – старшего врача-психиатра консультативно-диагностического отделения ФГКУЗ «7 КДЦ ВНГ РФ» майора медицинской службы ФИО8 от 17 мая 2019 года усматривается, что названные должностные лица в приведенные даты докладывали командованию <адрес> войск национальной гвардии РФ о невыходе ФИО2 на службу в период с 13 по 21 мая 2019 года без уважительных причин. В связи с этим 24 мая 2019 года командующим указанного округа было принято решение о проведении соответствующего служебного разбирательства.

Согласно копии объяснительной ФИО2 от 24 мая 2019 года, административный истец указал, что в период с 13 по 21 мая 2019 года отсутствовал на службе, поскольку срок действия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы истек, заключением военно-врачебной комиссии в 2018 году он признан ограниченно годным к военной службе и до настоящего времени жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен. Кроме того он указал, что в названный период времени он находится по месту жительства и оправдательных документов отсутствия на службе не имеет.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник психиатрического отделения – врач психиатр ФГКУЗ «7 КДЦ ВНГ РФ» ФИО11, 24 мая 2019 года в его отделении находился на стационарном лечении ФИО2 и он являлся его лечащим врачом. С его разрешения, а также с согласия самого административного истца в отделение прибыли должностные лица из штаба Центрального округа войск национальной гвардии РФ для ознакомления ФИО2 с документами. Их общение с административным истцом происходило без его участия. При этом с учетом дозировки и времени приема, выписанных для лечения препаратов, ФИО2 в период общения с должностными лицами штаба Центрального округа войск национальной гвардии РФ находился в сознании и отдавал отчет своим действиям.

Копией свидетельства о болезни ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 в период с 22 мая по 21 июня 2019 года находился на стационарном лечении и заключением этого медицинского учреждения признан не годным к военной службе.

Из копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 25 мая 2019 года, за подписью Врио командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ, а также копии заключения по материалам о грубом дисциплинарном проступке, за подписью Врио начальника штаба - первого заместителя командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ и утвержденного Врио командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ 27 мая 2019 года, подтверждается, что вина ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе с 13 по 21 мая 2019 года без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени была подтверждена.

Как усматривается из копии рапорта и сопроводительного письма командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ от 31 мая 2019 года, данное должностное лицо обратилось к директору Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующему войсками национальной гвардии РФ с просьбой о применении к полковнику ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, направив при этом указанные выше документы подтверждающие совершение им упомянутого дисциплинарного проступка.

Из выписки из приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе с 13 по 21 мая 2019 года без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени на полковника ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Копией листа беседы от 24 июня 2019 года подтверждается, что в указанную дату с ФИО2 была проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно копии расчета выслуги лет на пенсию полковника ФИО2, по состоянию на 1 июня 2019 года выслуга лет административного истца в календарном исчислении составила 27 лет 10 месяцев, а в льготном исчислении – 28 лет 2 месяца 12 дней.

Копией представления к увольнению с военной службы, за подписью командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в порядке реализации наложенного на ФИО2 дисциплинарного взыскания он был представлен к увольнению и уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписки из приказа командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полковник ФИО2 в связи с увольнением с военной службы по приведенному основанию с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава.

Справкой начальника квартирно-эксплуатационного отдела тыла штаба Центральным округом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Врио заместителя командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ по тылу – начальника тыла от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требованием-накладной войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой Врио начальника финансового отдела управления Центрального округа войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что при исключении из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был произведен окончательный расчет по денежному и вещевому довольствиям в полном объеме и он был оставлен на учете нуждающихся в жилых помещения для постоянного проживания в связи с отсутствием в Центральном округе войск национальной гвардии РФ соответствующего жилья для распределения среди военнослужащих.

Согласно ст.ст. 1 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

При этом воинская дисциплина достигается, в том числе знанием и соблюдением военнослужащими законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации, требований общевоинских уставов и норм международного гуманитарного права.

В соответствии со ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно ст.ст. 80 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В ходе разбирательства должно быть установлено:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;

наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;

обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Статьей 82 Дисциплинарного взыскания Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что полковник ФИО2 в период с 13 по 21 мая 2019 года без уважительных причин отсутствовал на службе, чем фактически совершил не менее семьи грубых дисциплинарных проступка, выразившихся в его отсутствии на службе в рабочие дни этого периода без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Изложенное свидетельствует о том, что полковник ФИО2, являясь старшим офицером и занимая воинскую должность начальника группы планирования применения и развития системы управления оперативного отдела оперативного управления штаба Центрального округа войск национальной гвардии РФ, допустил приведенные выше существенные упущения по службе, что, по мнению суда, являлось достаточным основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом суд считает очевидным, что должностное положение ФИО2 обязывало его не только соблюдать приведенные выше требования законодательства, но и добиваться от подчиненных их неукоснительного соблюдения. Именно по этим основаниям суд в данном случае не усматривает несоответствие тяжести совершенного административным истцом грубого дисциплинарного проступка, наложенному на него приказом директора Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарному взысканию.

Кроме того суд исходит из того, что привлечению административного истца к дисциплинарной ответственности предшествовало соответствующее разбирательство, проведенное с учетом его нахождения его на стационарном лечении в установленном порядке и сроки. При этом суд также не находит нарушений прав ФИО2 и при издании в последующем приказа директора Федеральной службы национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы по соответствующему основанию, а также приказа командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава с 12 августа 2019 года, поскольку эти приказы издавались во исполнение упомянутого выше приказа директора Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и их изданию предшествовало проведение с ФИО2 всех предусмотренных в данном случае мероприятий: подсчете выслуги лет на пенсию, проведении ДД.ММ.ГГГГ беседы, с составлением соответствующего листа, а также производстве до исключения из списков личного состава всех необходимых расчетов, в том числе и по вещевому довольствию.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что право выбора основания увольнения с военной службы ФИО2 не имеет, действующее законодательство не содержит в качестве обязательного условия при увольнении военнослужащего с военной службы в порядке применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения в связи с невыполнением им условий контракта разрешение этого вопроса на заседании аттестационной комиссии, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца:

- признать протокол о грубом дисциплинарном проступке от 25 мая 2019 года составленный в отношении его незаконным и отменить указанный протокол;

- признать действия командующего Центральным округом войск Национальной гвардии Российской Федерации, связанные с утверждением решения и заключения по результатам административного расследования и направлением материалов административного расследования директору Федеральной службы войск рациональной гвардии Российской Федерации для издания приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о привлечении его к дисциплинарной ответственности - досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - незаконными и отменить указанные решение и заключение;

- признать незаконными действия директора Федеральной службы войск национальной Российской Федерации, связанные с изданием приказа Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности - досрочному увольнению с военной в связи с невыполнением условий контракта и отменить указанный приказ;

- признать незаконными действия командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ, связанные с не направлением его на аттестационную комиссию для проведения аттестации перед представлением к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконными действия директора Федеральной службы войск национальной РФ, связанные с изданием приказа Федеральной службы национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении его с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным бездействие командующего Центральным округом войск ной гвардии РФ, связанное с оставлением без реализации его рапортов от 1 июня 2018 года и от 24 июня 2019 года с просьбой его по состоянию здоровья и обязать подготовить и представить об его увольнении с военной службы в отставку по здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией Д - негодным к военной службе;

- обязать директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ внести изменений в приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (по личному) в части его касающейся, заменив основание к увольнению с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с невыполнением условий контракта на увольнение с военной службы в отставку по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона и подпункту «в» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией Д-негодным к военной службе;

- обязать командующего <адрес>ом войск национальной Российской Федерации внести в параграф 1 приказа командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части его касающейся заменив основания к увольнению с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения е прохождения военной службы, в связи с невыполнением условий контракта на увольнениение с военной службы в отставку по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона и подпункту «в» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией Д-негодным к военной службе;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его вещевым довольствием по нормам и в порядке действующего законодательства, отказать.

При этом, разрешая требования ФИО2 о признании незаконными действий командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с не указанием в приказе командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части его касающейся на необеспеченность жилым помещением для постоянного проживания - как видом довольствия и о возложении обязанности внести дополнение, а также о признании незаконным бездействия Центральной жилищной комиссии Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации по необеспечению его жилым помещением для постоянного проживания и о возложении обязанности обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания, суд находит их также неподлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не содержит в качестве обязательного условия для издания приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава указания в нем на его обеспеченность или необеспеченность жильем, равно как и не содержит сроков предоставления такого, а лишь определяет соответствующую очередность.

По этим же основаниям суд признает приведенные выше доводы ФИО2 и его представителя в обоснование своей позиции несостоятельными.

Что же касается ссылок ФИО1 на нарушения порядка проведения служебного разбирательства по факту совершения ее доверителем грубого дисциплинарного проступка, то они на существо принятого директором Федеральной службы войск национальной гвардии РФ решения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы не влияют, поскольку либо не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, либо носят исключительно технический характер.

Приходя к указанным выводам, суд также исходит из того, что ФИО2, ссылаясь на плохое самочувствие в период с 13 по 21 мая 2019 года в установленном порядке за получением освобождения от исполнения служебных обязанностей в эти дни не обращался.

В связи с тем, что административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для компенсации понесенных им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 и 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Федеральной службы войск национальной гвардии РФ полковника запаса ФИО2 об оспаривании действий директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ, Центральной жилищной комиссией Центрального округа войск национальной гвардии РФ и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания и вещевым довольствием, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Московского гарнизонного

военного суда Подпись