Решение № 2А-1368/2019 2А-1368/2019~М-1501/2019 М-1501/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-1368/2019

Административное дело № 2а-1368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, гор. Апшеронск 02 сентября 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.,

с участием сторон:

административного истца - ФИО1,

административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя административного ответчика Территориальная избирательная комиссия Апшеронская ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.08.2019 г. №,

помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к административному ответчику Территориальная избирательная комиссия Апшеронская в защиту избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2019 года ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Апшеронская в защиту избирательных прав, в котором просила суд отменить регистрацию ФИО5 кандидатом на должность главы Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края.

Определением судьи от 30.08.2019 года административный иск ФИО2 был принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, административному делу присвоен номер 2а-1368/2019.

30.08.2019 года ФИО1 В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Апшеронская в защиту избирательных прав, в котором просил суд отменить регистрацию ФИО5 кандидатом на должность главы Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края.

Определением судьи от 30.08.2019 года административный иск ФИО1 был принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, административному делу присвоен номер 2а-1369/2019.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос об объединении административных дел №№ 2а-1368/2019, 2а-1369/2019 в одно производство, поскольку имеются правовые основания для данного процессуального действия в соответствии со ст. 136 КАС РФ.

Стороны по делу, их представители, заинтересованное лицо, а так же помощник прокурора Апшеронского района Арудова Е.В. не возражали против объединения административных дел в одно производство.

Протокольным определением суда от 02.09.2019 г. административные дела №№ 2а-1368/2019, 2а-1369/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения. Административному делу присвоен номер 2а-1368/2019.

Из доводов заявленного административными истцами ФИО2, ФИО1 административного иска следует, что они, а так же заинтересованное лицо глава Новополянского сельского поселения Апшеронского района (далее по тексту «Администрация») ФИО5, в установленном законом порядке на основании решений Территориальной избирательной комиссии Апшеронская (далее «ТИК Апшеронская») зарегистрированы кандидатами на должность главы Новополянского сельского поселения Апшеронского района.

ФИО5 является действующим главой администрации Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края.

Каждый из административных истцов, действуя в своем интересе, указывая на тождество доводов, в обоснование заявленных к защите требований, указывают, что регистрация кандидата ФИО5 подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе избирательной компании кандидат ФИО2 обратилась в адрес Администрации с заявлением о проведении встречи со своими избирателями в помещении библиотеки, расположенной в ст. Самурской Апшеронского района Краснодарского края. На ее обращение, ФИО2, главой администрации ФИО5 был дан ответ, в котором ей сообщалось о наличии специального места для встречи избирателей - МКУ «Сельский дом культуры». Данное извещение ФИО2 оценивает как отказ в предоставлении ей помещения для проведения встреч с избирателями. В свою очередь, кандидат ФИО5 в нарушение своего же распоряжения организовывал встречи с гражданами на улице (в необозначенном месте), что является нарушением п. 2-4 ст. 53, а так же требований п. 1 ст. 39 ФЗ № 67-ФЗ (нарушен принцип равенства кандидатов и их возможностей для агитации во время проведения предвыборной компании). Так же, как следует из доводов иска указанного истца, ФИО5 организовал встречу с избирателями с помощью квартальных уполномоченных, раздавая при встрече явившимся гражданам листовки с отчетом своей деятельности на посту главы Администрации, нарушив при этом положения п. 1 ст. 39 и п. «ж» п. 5 ст. 40 ФЗ № 67.

Так же ФИО5, являясь действующим главой Новополянского сельского поселения, находясь на муниципальной службе и являясь зарегистрированным кандидатом, в нарушение п. 2 ст. 40 ФЗ № 67 не представил в ТИК Апшеронская приказ об уходе его в отпуск, и после регистрации его кандидатом продолжал исполнять обязанности главы администрации.

В свою очередь, административный истец ФИО1, поддержав доводы административного иска ФИО2, заявил так же о нарушениях ФИО5, допущенных им в ходе проведения избирательной компании, а именно указывает на привлечение в целях агитации избирателей социальных работников, что нарушает равенство кандидатов, опубликование ФИО5 в период проведения предвыборной компании в местной газете «Апшеронский рабочий» отчета о проведенной им работы на должности главы Администрации. Аналогичный отчет был опубликован ФИО5 в его агитационной листовке, представленной к материалам дела. Данные действия ФИО5, как зарегистрированного кандидата, нарушают положения под. «з» п. 5 ст. 40 ФЗ № 67. Дополнительным основанием к отмене регистрации кандидата ФИО5 является участие его в субботнике, проведенном в п. Новые Поляны. Истцы читают, что данное действие ФИО5 свидетельствует о том, что он в период избирательной компании занимался благотворительностью, что указывает на нарушение с его стороны положений п. 5 ст. 56 ФЗ 67.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, действуя каждый в своем интересе, указывают на то, что действия кандидата ФИО5, как действующего главы Администрации, нарушающего избирательное законодательство, носят преднамеренный, системный и многократный характер, что позволяет им обратиться с административным иском в суд об отмене его регистрации в указанном избирательном статусе.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, а так же ее представитель ФИО3, на удовлетворении уточненных требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным каждым из истцов в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4, а так же заинтересованное лицо ФИО5, исковые требования каждого из истцов по доводам, изложенным ими в иске, не признали, в удовлетворении требований каждого из истцов просили отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Апшеронского района Арудова Е.В. в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 просила отказать за их необоснованностью.

Представитель избирательной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту «КАС РФ»), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (статья 32, части 1 и 2). Конституция Российской Федерации устанавливает также, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации (статья 29, части 1, 4 и 5), признание, соблюдение и защита которых в силу статьи 2 являются обязанностью государства.

Этим положениям корреспондируют требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми свободные выборы должны проводиться с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти (статья 3 Протокола N 1); каждый имеет право на свободу выражения мнений, которое включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны органов публичной власти и независимо от государственных границ (пункт 1 статьи 10).

Принципы избирательного права, закрепленные в международных нормах, являются составной частью правовой системы Российской Федерации, признаются и гарантируются в качестве конституционных прав и свобод.

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ регулируется Главой 24 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 239 КАС РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с п.10 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, об аннулировании регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, а также заявления об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, следует иметь в виду, что Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможны исключение кандидата из заверенного списка кандидатов избирательной комиссией при принятии ею решения о регистрации списка кандидатов (пункт 26 статьи 38), аннулирование избирательной комиссией (пункты 1, 2 и 3 статьи 76) и отмена судом (пункт 9 статьи 76) регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов. Содержащиеся в указанном перечне основания обусловлены наличием обстоятельств, исключающих возможность участия гражданина в выборах в качестве кандидата либо связанных с нарушением гражданином требований избирательного законодательства.

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 67-ФЗ, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, являясь действующим главой Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, решением ТИК Апшеронская от 02.08.2019 г. № зарегистрирован кандидатом на должность главы Новополянского сельского поселения Апшеронского района.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 на основании решений ТИК Апшеронская от 31.07.2019 года № и от 27.07.2019 г. № (соответственно) так же зарегистрированы кандидатами на должность главы Новополянского сельского поселения Апшеронского района.

ФИО1 и ФИО2, действуя каждый в своем интересе, указывают на нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", допущенные кандидатом ФИО5 в ходе избирательной компании, которые носят неоднократный характер, и связаны с занимаемой им должностью, что указывает на нарушения принципа равноправия кандидатов.

Кандидат ФИО5 замещает выборную муниципальную должность - глава Новополянского сельского поселения Апшеронского района.

В соответствии с пунктом 1 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Согласно п.2 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что на выборах в представительные органы муниципальных образований при определенном числе избирателей в избирательном округе (но не более пяти тысяч избирателей) зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной службе, на время их участия в выборах могут не освобождаться от выполнения должностных или служебных обязанностей.

Ограничения, названные вышеуказанными Законами, установлены для лиц, находящихся на муниципальной службе, понятие которой дается в п. 1 ст. 2 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»: муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе па должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Должности муниципальной службы, их перечень (реестр) устанавливаются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Довод кандидатов ФИО1 и ФИО2 о том, что кандидат ФИО5, являясь главой Новополянского сельского поселения, не ушел в отпуск, не основан на законе, поскольку действующий глава, являясь лицом, замещающим выборную муниципальную должность и имеющим статус зарегистрированного кандидата, может продолжать свою деятельность в период избирательной компании, поскольку лица, замещающие государственные или муниципальные должности, могут продолжать свою деятельность с соблюдение требований п. 1 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно подпункту «в» пункта 7 статьи 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Отмена регистрации кандидата - это мера конституционно-правовой ответственности, следовательно, при ее применении должны учитываться общепризнанные принципы юридической ответственности (принцип справедливости, принцип соразмерности), а привлечение кандидата к ответственности без его вины не допускается. Вместе с тем, административными истцами не представлено каких-либо доказательств вины кандидата ФИО5 к якобы имевшим место нарушениям.

Согласно подпункту «а» пункта 5 статьи 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума.

Доводы административного истца ФИО2, подержанные ФИО1 в части отказа выдачи ей разрешения ФИО6 на проведение встречи с избирателями в помещении библиотеки, расположенной в Апшеронском районе в ст. Ширванской по ул. Советской, д. 16, указывающие на нарушение ее избирательных прав, не основаны на законе. Так на основании письменного обращения ФИО2 ей был дан ответ, что специальным местом для проведения встреч с избирателями является помещения МКУ «Сельского дома культуры». Данное помещение, определенное как специальное отведенное место для встреч с избирателями, было определено на основании распоряжения главы Администрации ФИО5 от 28.06.3019 г. №. Указанное распоряжение в установленном законом порядке обжаловано не было. Административными истцами не были представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что они (каждый) не могли провести в специально отведенном месте встречу со своими избирателями. Ответ главы администрации ФИО5, направленный на обращение ФИО2 по данному вопросу, не содержит форму запрета, а имеет цель разъяснения положений специально определенного места для проведения встреч с избирателями. В свою очередь, довод административных истцов о нарушении кандидатом ФИО5 своего же распоряжения в части встречи с избирателями на улице не противоречит требованиям действующего законодательства, так как доказательств нарушения избирательных прав данное действие не содержит, как и не содержит фактов нарушения кандидатом ФИО5 положений ФЗ 131-Ф№ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», а так положений регионального законодательства закона Краснодарского края от 03.04.2009 г. № 1715 -КЗ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Краснодарском крае». Распоряжение главы Администрации ФИО5 от 28.06.3019 г. № принято в соответствии и во исполнение требований Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.01.2013 г. № 73 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а так же для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно- политического характера мест на территории Краснодарского края».

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истцов о том, что кандидат ФИО5 занимая должность главы администрации, использовал в своей агитационной должности среди избирателей помощью квартальных и работников социальной службы.

На территории Новополянского сельского поселения отсутствует свод правил, регулирующий правовой статус деятельность квартальных комитетов в системе поселенческого самоуправления, их организацию деятельности, а также взаимоотношения с населением. Так же в структуру указанного поселения не входит социальная служба, работники которой находятся в подчинении главы поселения. С учетом отсутствия прямой витртикали контроля за деятельностью указанной категории лиц, кандидат ФИО5, являющийся действующим главой Администрации не мог в рамках возложенных на него полномочий каким-либо образом используя свое должностное положение осуществлять контроль и руководство указанной группой лиц. Доводы, изложенные в административном иске ФИО2, в части организации кандидатом ФИО5 встречи с избирателями через квартальных были получены указанным административным истцом через третье лицо КПС, явку которой в судебное заседание истцы для допроса по обстоятельствам дела и проверке доводов не обеспечили. При этом ФИО2 лично на данной встрече избирателей не присутствовала, подтвердить иными допустимыми доказательствами факт организации данной встречи с избирателями через поименованных в административном иске квартальных, а так же работников социальных служб не могла. Сам факт такого привлечения указанных работников, а так же лиц занимающихся общественной деятельностью (квартальных) ФИО5 в судебном заседании категорически отрицал.

С учетом изложенного, суд не может считать в данной части довод ФИО2 и ФИО1 обоснованным, а так же нарушающим положения принципа равенства кандидатов, т.е. нарушения требований п. 1 ст. 39 и пп. «ж.» п. 5 ст. 40 Закона № 67-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата либо против него; выражение предпочтения какому-либо кандидату; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

На основании п. 5 ст. 56 Закона № 67-ФЗ кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании, кампании референдума организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) организации, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, членов и уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума.

Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. (ст. 1 Федерального закона о благотворительной деятельности и благотворительных организациях от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ)

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 Закона N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или против него; в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Закона N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата.

Из доводов административного иска истцов, следует что кандидат ФИО5 24.08.2019 г. участвовал в проведении субботника в п.Новые Поляны, что по их мнению характеризуется с его стороны как добровольная благотворительность, и подкуп избирателей. Своим участием в субботнике, ФИО5 нарушил положения п. 5 ст. 56 Закона № 67-ФЗ. Данные сведения были получены истцом ФИО1 из социальной сети «ВКонтакте» опубликованной на странице кандидатом в депутаты Новополянского сельского поселения ЕНА Из текста представленного скриншота страницы «ВКонтакте» сообщения следует, что субботник был организован не кандидатом ФИО5, а ЕНА при этом в субботнике принимали активное участие порядка тридцати человек: много детей, работники ДК, а так же ФИО5». Ссылка на избирательный статус ФИО5 в сообщении отсутствует, страница «ВКонтакте» на которой было опубликовано данное сообщение не принадлежит кандидату ФИО5, текст сообщения не содержит фотографий и признаков агитации голосования за данного кандидата, а также скрытой формы какого-либо обещания в будущем тем лицам, которые будут голосовать. Из объяснений ФИО5 данным им в судебном заседании следует, что он принимал участие в субботнике не как кандидат а как гражданин и житель поселения. Участие его в данном мероприятии он не связывает с его предвыборной компанией а так же не считает его действия срытой формой предвыборной агитации.

Как было установлено судом, субботник был организован и проведен не по его (ФИО5) инициативе. Сообщение о проведении субботника носит информационный характер и, по мнению суда с учетом установленных обстоятельств, вытекающих их текста самого сообщения не может указывать на то, что своими действиями ФИО5 как кандидат в ходе избирательной компании осуществил подкуп избирателей, а так же занимался благотворительной деятельностью, в контексте такого определения, толкование которого дано в ст. 1 Закона N 135-ФЗ.

Указывая на нарушение со стороны кандидата ФИО5 положений пп. «з» п. 5 ст. 40 и п. 1 ст. 39 Закона N 67-ФЗ каждый из административных истцов указывают на опубликование в газете «Апшеронский рабочий» от 15.08.2019 г. а так же в агитационной листовке кандидата ФИО5 сведений об отчете его работы в должности главы администрации Новополянского сельского поселения Апшеронского района. Данное нарушение положений указанных выше правовых норм, по мнению представителя ответчика, а равно заинтересованного лица ФИО5 не является основанием к признанию данных сведений нарушающих положения равенства кандидатов, так как они (сведения) были получены из открытых источников и не могут ставиться в личную заслугу кандидату ФИО5

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в целях применения закона в соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона N 67-ФЗ, понимается в том числе: з) обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

В силу положений, содержащихся в ст. 40 Закона N 67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные должности, кандидаты, находящиеся на государственной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности, за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Исходя из положений, приведенных в п. 2 ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата либо против него; б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п. 2 ст. 46 Закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

При этом кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (ч. 4 ст. 48 Закона N 67-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в газете «Апшеронский рабочий» номер выпуска 33 (11223) от 15.08.2019 года на стр. 7 в рубрике «Вестник Новополянского сельского поселения» опубликована заметка «Когда светло и удобно». Контекст заметки - «Строительство и ремонт дорог, водопровода и линий освещения….». Согласно контексту заметка содержит сведения о перечисленных работах проведенных в поселении, а так же содержатся мероприятия на будущее, связанные с улучшением качества подачи электроэнергии, установление возле Дома культуры нового детского игрового оборудования, решение вопросов водоснабжения по улицам поселения Кирова, Мира, Речной, Зеленой, Набережной, Октябрьской, ФИО7.

По мнению каждого из истцов, появление указанной заметки в СМИ является срытой формой агитации кандидата ФИО5, как действующего главы поселения указывающего на его заслуги в пребывании в должности.

Такими же признаками обладает агитационная листовка кандидата ФИО5 которая в графе «Реальные дела на благо поселения» содержит текст того что он сделал за 10 лет находясь в должности главы поселения.

Указанное обстоятельство, может повлечь по мнению административных истцов положительное отношение избирателей к ФИО5 как кандидату.

При анализе текста заметки, а равно агитационной листовки кандитата ФИО5 и изучения указанных документов в судебном заседании судом не отмечены критерии, по которым можно его отнести данный агитационный материал как нарушающий положения казанных выше правовых норм.

Текст заметки в газете «Апшеронский рабочий» не содержит ссылки на кандидата ФИО5, а равно его заслуг в качестве главы поселения, в осуществлении проведенных действий связанных с благоустройством территории поселения, а так же предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной кампании за него как за кандидата, вследствие чего представленная информация не может расцениваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения ФИО5 в период предвыборной агитации.

При этом как следует из доводов административного ответчика, информация указанная в исследуемых документов является публичной и находится в свободном доступе. В исследуемых документах отсутствуют необходимые для отчета о проделанной работе критерии: период выполнения работы, объем работы, достигнутый эффект.

Так же суд отмечает, что деятельность ФИО5 при исполнении им должностных обязанностей в пределах полномочий, определенных Уставом Новополянского сельского поселения, не может расцениваться как предвыборная агитация в том смысле, который определении в п.4 ст. 2, подп. «е» п.2 ст. 48 Закона N 67-ФЗ. Данные действия совершены КАН во исполнение положений Устава поселения и ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которыми определено, что глава поселения представляет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения ; подписывает и обнародует нормативные акты, ежегодно отчитывается о деятельности поселения.

Таким образом, установленные обстоятельства не могут быть расценены судом как доказывающие факт использования кандидатом ФИО5 преимуществ своего должностного или служебного положения в смысле, придаваемом ему п. 5 ст. 40 Закона N 67-ФЗ.

Поскольку каждым из административных истцов не представлено доказательств безусловно, однозначно и достоверно подтверждающих нарушение кандидатом ФИО5 требований законодательства Российской Федерации в ходе предвыборной агитации, суд находит доводы исков ФИО1 и ФИО2 не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 241, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Апшеронская об отмене регистрации ФИО5 кандидатом на должность главы Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд.

Судья А.В. Бахмутов