Решение № 2А-1927/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-2757/2019~М-2577/2019

Дело № 2а-1927/2020

74RS0003-01-2019-003283-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО1, ранее старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области), старшему судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2 (далее по тексту – Тракторозаводского РОСП г.Челябинска), судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество ФИО5 До настоящего времени решение суда не исполнено, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, неосуществлении старшим судебным приставом и УФССП по Челябинской области функций по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принял, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором административный иск не признал, просит в иске отказать (т.3 л.д.27-28).

Административные ответчики старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель заинтересованного лица АО «Банк Интеза» в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2010 года с ИП ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, <данные изъяты> солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2007 года, расходы по оплате госпошлины, всего взыскано 1654230 рублей 21 копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 – квартиру, общей площадью 41.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> установлена начальная продажная цена – 900 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО8 – спортивные товары, указанные в Приложении № к договору о залоге товаров в обороте на общую сумму 600 000 рублей, установлена начальная продажная цена товара, соответственно приложению.

Определением Тракторозаводского районного суда от 25 июня 2014 года произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника – ООО «КА «Содействие» (т.2 л.д.11).

На основании дубликата исполнительного листа ВС № от 07 ноября 2014 года Тракторозаводским РОСП г. Челябинска 23 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.2 л.д.37-38, 40-41).

После возбуждения исполнительного производства 24 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска были направлены запросы в регистрационно-учетные органы и кредитные организации. 01 июля 2015 года, 20 ноября 2015 года, 14 июля 2017 года, 09 июля 2018 года, 17 апреля 2019 года были повторно направлены запросы в регистрационно-учетные органы и кредитные организации.

22 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5

04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска было вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

05 апреля 2019 года в ответ на запрос из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступили сведения о принадлежности спорной квартиры иному лицу.

15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, - установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.3 л.д.111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 от 15 октября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено (т.2 л.д.112).

Суд полагает, что длительное неисполнение требований исполнительного документа не привело к нарушению прав административного истца как взыскателя по следующим основаниям.

Обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает исполнение, в данном случае, денежного обязательства ИП ФИО8 перед ЗАО «Банк Интеза» по кредитному договору № от 09 июля 2007 года.

Судом установлено, что ранее, 24 декабря 2010 года Тракторозаводским РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза».

09 марта 2011 года исполнительное производство № было окончено по заявлению взыскателя ЗАО «Банк Интеза» в связи с полным погашением задолженности (т.3 л.д.89).

Также ЗАО «Банк Интеза» 02 марта 2011 года обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о прекращении ограничений (обременения) права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с полным выполнением обязательств по кредитному договору (т.2 л.д.97-98).

После снятия ограничений (обременения) права указанная квартира отчуждена ФИО5 по договору купли-продажи от 29 марта 2011 года (т.2 л.д.110-111).

Таким образом, поскольку денежное обязательство полностью исполнено должником, основания для обращения взыскания на заложенное по этому обязательству имущество отпали.

Соответственно, права ООО «КА «Содействие» не могут быть нарушены, поскольку в отсутствие денежного обязательства обращение взыскания на заложенное имущество не производится, имеются основания для окончания исполнительного производства.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено нарушение прав или законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО1, ранее старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года