Решение № 2-3159/2020 2-42/2021 2-42/2021(2-3159/2020;)~М-3027/2020 М-3027/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3159/2020

УИД 04RS0021-01-2020-005310-92


Решение в окончательной форме принято 24.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2021 по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ОАО «РЖД» об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1-Ц.Д. с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об установлении факта наличия реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при определении координат поворотных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., ... по фактическим границам.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... общей площадью ... Также истцу принадлежат объекты недвижимости, возведенные на данном земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (кадастровый ...), общей площадью гараж-офис (кадастровый ...), общей площадью нежилое здание (кадастровый ...), общей площадью Согласно межевого плана, подготовленного для уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером Д., площадь земельного участка истца составляет , данная площадь соответствует исторически сложившимся границам на местности в течение более ДД.ММ.ГГГГ. Однако же по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет . В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... выявлено пересечение фактических границ участка с уточненным земельным участком с кадастровым номером ... входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... и с уточненным земельным участком с кадастровым номером ... По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды ОАО «РЖД», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенных кадастровых работ, сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости по земельным участкам с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., не соответствуют фактическим границам.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «РЖД», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Бурятия.

В судебное заседание истец ФИО1-Ц.Д. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнив в части установления координат поворотных точек с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, и суду пояснила, что земельный участок, на который претендует истец, изначально являлся полосой отвода, границы земельного участка истца не могут быть изменены.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания по делу извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Бурятия в судебное заседание своих представителей не направили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 3 100 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1-Ц.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок не отмежеван.

В пределах земельного участка расположены, принадлежащие на праве собственности истцу: жилой дом (кадастровый ...), общей площадью гараж-офис (кадастровый ...), общей площадью , нежилое здание (кадастровый ...), общей площадью 199 кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды ОАО «РЖД», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Из схемы расположения данных участков следует, что вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Как следует из искового заявления, истец в целях уточнения границ принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру. При производстве работ было установлено, что граница между смежными участками установлена неверно, часть земельного участка истца была отмежевана ответчиками, в связи с чем, просит установить границу, существующую более 15 лет.

Границы земельного участка должны устанавливаться при его межевании, которое проводится правообладателем во внесудебном порядке.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью имеет вид разрешенного использования: под объекты транспорта (железнодорожного), для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в границах участка расположено здание с кадастровым номером ....

Земельный участок с кадастровым номером ... входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ... границы его также установлены. Земельный участок с кадастровым номером ... площадью разрешенного использования: под объекты транспорта (железнодорожного), находящийся по адресу: ..., Железная дорога «Москва-Владивосток» предоставлен в аренду АО «РЖД» на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... являются полосой отвода железной дороги. Заявленные требования направлены на прекращение права аренды федеральной собственности, то есть имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках рассматриваемого дела.

В подтверждение своих доводов представителем ОАО «РЖД» был представлен план полосы отвода земель Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги, км г., в соответствии с которым весь земельный участок истца входил в полосу отвода.

В соответствии с ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержали статьи 2 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», а также статья 5 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ ... «О железнодорожном транспорте».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» имуществом федерального железнодорожного транспорта являются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения); единым хозяйствующим субъектом является открытое акционерное общество «Российские железные дороги», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 3 данного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 3.1 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правил), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Правил размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...Ц (далее - Положение), для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Согласно пункту 12 Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с пунктом 16 Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Согласно пункту 18 Положения в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является пользователем земельного участка, предназначенного для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., для земельных участков полос отвода железных дорог, который передан Территориальным управлением Росимущества в ..., правомочным распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Земельный участок единого землепользования с кадастровым номером ... (в том числе входящие в его состав условные земельные участки с кадастровыми номерами ... и ...) поставлен на кадастровый учет ФГУ «ЗКП» по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета, и представленных с ним Описаний земельных участков, подготовленных землеустроительной организацией Л.

Также суду представлено межевое дело ... по установлению, закреплению на местности границ полосы отвода Федерального государственного унитарного предприятия Восточно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации (Улан-Удэнская дистанция пути

Согласно п.4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ ... действовавшими на момент подготовки документов, описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

В соответствии с п. 6 указанных Требований, Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Вносимые сведения должны позволять определить положение на местности (восстановить) границы вновь образованных земельных участков, подлежащих государственному кадастровому учету, или земельных участков, межевание которых осуществлялось с целью внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений (п. 24).

Работы по подготовке материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации являлись землеустроительными работами, и проводились исполнителем работ, в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве».

В соответствии с ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» лица, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Однако, как следует из ответа Управления Росреестра по РБ на хранении в ГФДЗ отсутствуют вышеуказанные материалы и иная землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Таким образом, Управлением Росреестра по РБ истцу был дан ответ о невозможности определения реестровой ошибки.

При этом суд также отмечает, что в представленном суду межевом деле ... не имеется сведений о согласовании границ земельного участка с смежным землепользователем ФИО4, поскольку земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был изначально предоставлен ФИО4 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... на основании Постановления Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика ОАО «РЖД», на момент проведения межевания ОАО «РЖД» ФИО4 являлась пользователем земельного участка с кадастровым номером ... с которой необходимо было согласовывать смежную границу.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истцу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Геотех-Экспертиза».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН соответствует границе по отводным документам. Местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... частично соответствует фактическим границам, существовавшим на местности на момент проведения работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером .... По результатам экспертизы имеется пересечение в границах земельных участков с кадастровыми номерами ... ..., обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кад.номером .... На земельный участок с кадастровым номером ... имеются отводные документы, процедура согласования не требовалась при образовании данного участка. По обособленному участку с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... установить об имеющихся отводных документах невозможно. Выявить о прохождении процедуры согласования в соответствии с действующим на момент проведения работ законодательством не представляется возможным. О земельном участке с кадастровым номером ... сведения в ЕГРН были внесены на основании межевого плана. По обособленному участку с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... установить на основании какого документа изготовлено описание границ земельных участков не представляется возможным. Экспертизой установлено, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровым номером ... обособленного участка с кадастровым номером ... входящего в состав единого землепользования с кад.номером ... на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером .... По земельному участку с кадастровым номером ... для исключения наложения на фактическую границу земельного участка ... необходимо исключить следующие поворотные точки:

Точка ...

Точка ...

Точка ...

По обособленному земельному участку с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... для исключения наложения на фактическую границу земельного участка ... необходимо исключить следующие поворотные точки:

N
X

Y
...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Нумерация точек соответствует нумерации в сведениях ЕГРН.

Экспертом определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011201:5, площадью 3140 кв.м.

N
X

Y
ско

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Определены координаты поворотных точек земельного участка ... с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно сведений ЕГРН обособленный земельный участок состоит из 3 контуров. Смежными границами с земельным участком ... является 1 контур обособленного земельного участка ...

Определены координаты поворотных точек 1 контура обособленного земельного участка ... в составе земельного участка ... с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... в части только 1 контура, в остальных контурах не являющихся смежными с предметами исследования координаты не меняются

N
X

Y
СКО

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая заключение эксперта ООО «Геотех-Экспертиза» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому считает его достоверным, допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела. Свои выводы эксперт подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждается, что имеется пересечение в границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кад.номером .... Земельные участки с кадастровыми номерами ... ..., обособленного участка с кадастровым номером ... входящего в состав единого землепользования с кад.номером ... были поставлены на учет в отсутствие описаний земельных участков, при несогласовании границы с смежным землепользователем.

Указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки, содержащейся в ГКН.

Вместе с тем, указанное препятствует уточнению границ земельного участка истца.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ ... отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Из содержания статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что описание к отводным документам на земельные участки с кадастровыми номерами ..., обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кад.номером ... отсутствует, на земельный участок с кадастровым номером ... отводные документы имеются, но установленные границы являются условными, то требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В связи с тем, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кад.номером ... была допущена ошибка, воспроизведенная в ГКН, внесение сведений о границах данных земельных участков в ГКН произведено с нарушением прав истца, в целях ее исправления суд приходит к выводу о необходимости исключения из ГКН сведений об имеющихся смежных с принадлежащим истцу земельным участком границах принадлежащих ответчикам земельных участков и поскольку в рамках исследования эксперт разработал вариант определения границ земельных участков ответчиков по фактическому пользованию, определил координаты поворотных точек, то учитывая фактическое состояние разделительных границ, суд устанавливает смежные границы данных участков в соответствии с вариантом заключения эксперта.

При этом в данном случае исключение указанных сведений из ГКН не влечет за собой прекращение прав истца и ответчика на земельные участки, так как участки приобретают статус участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит нормам ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при определении координат поворотных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... ..., в части установленных границ с земельным участком с кадастровым номером ..., исключив поворотные точки, указанные в п.6 судебной экспертизы, проведенной по делу:

По земельному участку с кадастровым номером ...

Точка ...

Точка ...

Точка ...

По обособленному земельному участку с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., по границе с земельным участком с кадастровым номером ..., установив координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..., содержащиеся в составе каталога координат в вопросе 7 экспертного заключения ... с 8 по 18:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

по обособленному земельному участку с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., содержащиеся в составе каталога координат 1 контура обособленного земельного участка с кадастровым номером ... в выводах вопроса 7 экспертного заключения ... с 45 по 63:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Богомазова