Решение № 2-3441/2018 2-3441/2018~М-2864/2018 М-2864/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3441/2018

Дело №2-3441/18


Решение

именем

27 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указано, что 19 марта 2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО1 приобрела в собственность автомобиль №--, государственный регистрационный знак №--. 23 марта 2018 года произошло ДТП, с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2 и автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате было отказано. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 817 069 рублей 66 копеек. Истец обратился с претензией, выплата не произведена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 817 069 рублей 66 копеек, 15 000 рублей расходы за оценку, расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 27 сентября 2018 года производство по делу в части иска к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска к нему.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с оплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и

просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта, расходы на представителя и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, указала, что страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей истцу выплачено 26 сентября 2018 года. В случае удовлетворения иска, просила применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу и принцип разумности к расходам.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2018 года произошло ДТП, с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2 и автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО2

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате было отказано.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 817 069 рублей 66 копеек. Истец обратился с претензией, выплата не произведена.

Однако, оценка, представленная истцом, не могла быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Золотое Сечение», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ №432-П с учетом износа составляет 419478 рублей 54 копейки, без учета износа 750433 рубля 07 копеек.

При этом, страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере 400000 выплачена истца ПАО «Ингосстрах» 26 сентября 2018 года, что представителем истца не отрицалось.

В связи с выплатой, представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, просил взыскать лишь расходы на оплату услуг эксперта, расходы на представителя и штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и досудебной претензией, истец с иском в суд обратился 20 июня 2018 года, однако, требования истца удовлетворены лишь 26 сентября 2018 года, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы, заявления ответчика, мнения представителя истца, суд считает допустимым уменьшить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 75 000 рублей.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, истец понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 08-Р/05.18 от 14 мая 2018 года. Поскольку судебная экспертиза подтвердила доводы истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 апреля 2018 года и квитанцией.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, мнения ответчика, а также в соответствии с условиями договора между истцом и представителем, суд считает необходимым удовлетворить их частично, а именно в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 30 000 (тридцать тысяч) рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: Л.Г. Фасахова