Решение № 12-77/2017 12-946/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?
Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Челябинск 02 марта 2017 года Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установил: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:11:27, на перекрёстке <адрес> и <адрес> в г. Челябинске, водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный номерной знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения в связи с нахождением за управлением транспортного средства в момент фиксации совершения административного правонарушения иного лица – ФИО3 ФИО1 в судебном заседании поддержала свою жалобу по изложенным в ней основанием. Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средства. Исходя из положений примечания к HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5F6B0C6EAF13C7E4649503F1885628351F56D6C80F9B8A38B69FD5923B02BC941076E2F2E1A398D6l2f5F ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывать свою невиновность лежит на лице, привлекаемом к ад????„?????????????????????????????????-¬L-¦???????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????????????????????J?J????????????????????????„??????w?h?P?????????????E????????E????????E???E??

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:11:27, на перекрёстке <адрес> и <адрес> в г. Челябинске, водитель, управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения в связи с нахождением за управлением транспортного средства в момент фиксации совершения административного правонарушения иного лица – ФИО3

ФИО1 в судебном заседании поддержала свою жалобу по изложенным в ней основанием.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средства.

Исходя из положений примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывать свою невиновность лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае на ФИО1, поскольку совершённое правонарушение на автомобиле <данные изъяты>, зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представила страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником данного автомобиля указана ФИО1, а в лицах, допущенных к его управлению только ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является сожителем ФИО1, автомобиль ВАЗ<данные изъяты> принадлежал ФИО1, но управляет им он, ФИО1 не умеет водить машину и не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:11:27, на перекрёстке <адрес> и <адрес> в г.Челябинске, управляя данным автомобилем именно он совершил административное правонарушение.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова