Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело № 2-499/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании долга по договору займа, обосновав свои исковые требования тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 (далее Ответчик) принял в долг денежные средства в размере 22247 рублей сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 2473 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 24720 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 06 месяцев по 4120 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 07 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 21199,84 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 3338,39 руб. и процентов за пользование займом в размере 181,77 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГКРФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял.

Расчет суммы задолженности:

22247 руб. - сумма кредита.

2473 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

22247 руб. (сумма основного долга) - 18908,61 руб. (погашенная сумма) = 3338,39 руб. (сумма задолженности основного долга).

2473 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 2291,23 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 181,77 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

ИТОГО: 3338,39 руб. (сумма задолженности основного долга) + 181,77 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 3520,16 руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3520,16 руб., из них 3338,39 руб. - сумма основного долга, 181,77 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени:

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 руб. (размер неустойки) х 317 (количество дней просрочки платежа) = 63400 руб.

На 20.12.2016г. общая сумма пени составляет 63400 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В п. 10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35000 рублей.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде Истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 15000 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения представителя Истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

- сумму просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3520,16 руб., из них 3338,39 руб. - сумма основного долга, 181,77 руб. - сумма процентов за пользование займом,

- неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63400 руб.;

- сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его от сутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме по сумме основного долга и процентов за пользование займом, просит снизить размер неустойки в виде пени.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 был заключен Договор займа №, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 22247 рублей сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 2473 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 24720 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 06 месяцев по 4120 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 07 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 21199,84 руб.

Свои обязательства по договору займа заемщик не выполнил в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика составляет 3520,16 руб., из них 3338,39 руб. - сумма основного долга, 181,77 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 382 ГКРФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63400 руб., из расчета: 200 руб. (размер неустойки) х 317 (количество дней просрочки платежа) = 63400 руб.

Указанный расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчик ФИО2 просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу, что денежная сумма, начисленная истцом в качестве санкции за нарушение исполнения обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку предоставление займа было направлено на удовлетворение потребительских нужд и не связано с предпринимательской деятельностью, при этом, при ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в течение длительного времени истцом не заявлялись требования, направленные на исполнение ответчиком обязательств, что способствовало значительному увеличению размера неустойки.

Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, до 500 рублей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции - договора по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы за представление интересов в суде по факту взыскания с ФИО2 суммы долга в размере 15000 рублей.

Учитывая все фактические обстоятельства дела: продолжительность рассмотрения настоящего дела, количество проведенных по делу судебных заседаний (два), то, что представитель истца в судебные заседания не явился, представив ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, объем и сложность работы, время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

- сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 16 копеек, из них: 3338,39 руб. - сумма основного долга, 181,77 руб. - сумма процентов за пользование займом;

- неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей;

- сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Б.Б. Степанов