СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-2889/2017 М-2889/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 об определении долей в праве собственности, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ года в результате обмена была получена кооперативная квартира в ЖСК «Кировец-4», состоящая из № комнат, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры составляла 4369 рублей, его <данные изъяты> был внесен первоначальный взнос в размере 3032,5 рублей. Оставшаяся часть выплачена путем внесения паевых взносов в ЖСК.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО1

После расторжения брака спустя некоторое время ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Решением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разделен пай в ЖСК «Кировец-4» г. Омска, числящийся за членом ЖСК ФИО1 по <адрес> в г. Омске с признанием права личной собственности на пай по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на сумму 13875900 рублей, за ФИО2 на сумму 1338600 рублей.

При этом доли в праве собственности на жилое помещение судом определены не были, указанное требование оставлено без рассмотрения.

Поскольку, указанным решением суда за сторонами спора признано право на паевые взносы, их доли в праве собственности на квартиру после паевого взноса в полном объеме должны быть определены пропорционально принадлежащим им долям в праве на паевой взнос.

Просит определить доли в праве собственности на квартиру, состоящую из № комнат, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально распределению долей в праве собственности на паевой взнос: ФИО1 выделить № доли в праве собственности, ФИО2 – № доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что дарственную считает недействительной и доли в праве собственности на квартиру должны быть распределены в ином порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Омским городским бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение, согласно которому, за ФИО1 зарегистрировано право личной собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру в пятиэтажном панельном доме, полезной площадью № кв.м., из них жилой площадью № кв.м., находящееся в <адрес> (л.д.5).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ разделен пай в ЖСК «Кировец-4», числящийся за членом ЖСК ФИО1 по <адрес> в г. Омске, признав за ФИО1 право собственности на пай в сумме 16 744 рублей, а за ФИО2 право собственности на пай в сумме 24 667 рублей. Выделить в пользование ФИО1 комнату размером № кв.м., ФИО2 № кв.м. в <адрес> в г. Омске.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разделен пай в ЖСК «Кировец-4» г. Омска, числящийся за членом кооператива ФИО1 по <адрес>, с признанием права личной собственности на пай по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на сумму 13 875 900 рублей, за ФИО2 – на сумму 1 338 600 рублей. В иске ФИО2 к ФИО1 о разделе жилой площади отказать. В иске ФИО2 к ФИО1, О.Г.П. о признании договора дарения недействительным отказать. В иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилой площадью и об оплате за пользование излишней жилой площадью отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение разъяснено и указано, что «По делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе пая и жилой площади в ЖСК и к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на № долей жилой площади в ЖСК и определении порядка пользования определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на пай в дробном выражении/<адрес> в г. Омске/, а именно: ФИО1 -№ доли, ФИО2 – № доли пая».

ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в спорной квартире. Государственная регистрация права приостановлена, поскольку не указан размер доли, подлежащий регистрации.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст.244 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку, решением суда, постановленным ранее и вступившим в законную силу, установлен размер вклада в пай накопления каждой из сторон, доли определены в процентом соотношении №% и №% по долям № соответственно, что при их преобразовании математически составляют № доли (в таком же процентном соотношении №%) соответственно.

Суд приходит к выводу о том, что доли истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение могут быть определены математически в меньшем дробном выражении, что для истца составит № долей (№%), для ответчика составит № (№%) долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., пропорционально распределению долей в праве собственности на паевой взнос: ФИО1 в размере № доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – № доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.