Решение № 2-4216/2019 2-4216/2019~М-2494/2019 М-2494/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-4216/2019

Дело № 2-4216/2019 (59RS0007-2019-003378-98)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «РеальноДеньги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО МФО «Евраз» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за их использование в сумме 24 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 ООО «РеальноДеньги».

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> оплата процентов за пользование займом.

Ответчик просила продлить срок пользования микрозаймом на 30 дней, стороны заключи ли дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере <данные изъяты> и процентов за его использование в размере <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – оплата процентов за пользование займом, <данные изъяты> – оплата сумма займа.

Ответчик просила продлить срок пользования микрозаймом на 30 дней, стороны заключи ли дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере <данные изъяты> и процентов за его использование в размере <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – оплата процентов за пользование займом.

В исковом заявлении указано, что до настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением суда.

Расчет задолженности <данные изъяты>:

<данные изъяты> – основной долг;

<данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в соответствии с п.1.4 индивидуальных условий;

<данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней) в соответствии с п.п.4 индивидуальных условий;

Сумма процентов снижена до <данные изъяты>.

<данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 002-03363В от 11.09.2018 года в размере 80 346 рублей 45 копеек, расходы на юридические услуги по договору в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины размере 2 610 рублей 39 копеек/л.д.4,5/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признают в части, согласно доводам, изложенным в отзыве. Указала, что сумма расходов за юридические услуги является чрезмерной/л.д.41,42/.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа, между ООО МФО «Евраз» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Срок погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7,8,9/.

Согласно п. 1.4 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 0,8 % в день, что составляет 292% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа, начисляются проценты из расчета 4% в день.

В соответствии с п.1.6 договора, заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере <данные изъяты>. Сумма процентов за период, указанного в п.1.2 составляет <данные изъяты>.

В силу п.1.12 договора, за нарушение срока возврата сумы займа, и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.1.2. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п.1.13 договора, заемщик дает свое согласие займодавцу на право, без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам, без согласия заемщика.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> заемщику, что подтверждается распиской в договоре/л.д.8 оборот/.

Ответчик с условиями предоставления займа была ознакомлена и согласна.

Ответчик оплатил часть заемных денежных средств, согласно представленному приходному кассовому ордеру:

ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – в счет погашения процентов за пользование займом/л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения, сумма займа составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2. займ предоставлен на срок 30 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/.

Ответчик оплатил часть заемных денежных средств, согласно представленному приходному кассовому ордеру:

ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – в счет погашения основной суммы займа, <данные изъяты> – в счет погашения процентов за пользование займом/л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения, сумма займа составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2. займ предоставлен на срок 30 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12/.

Ответчик оплатил часть заемных денежных средств, согласно представленному приходному кассовому ордеру:

ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> – в счет погашения процентов за пользование займом/л.д.13 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> – в счет погашения процентов за пользование займом/л.д.13 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требование по договору займа, заключенному с ФИО1 истцу – ООО «РеальноДеньги»/л.д.19-21,24/.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РеальноДеньги» задолженности по договору микрозайма №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отменён на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/.

Истец представил расчет задолженности:

- основной долг согласно п.п.1.1 договора – <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом согласно п.п.1.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней * (<данные изъяты> * 1,2%) – <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом согласно п.п.1.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 157 дней * (<данные изъяты> * 4 %) – <данные изъяты> – <данные изъяты> (проценты оплаченные ответчиком) – <данные изъяты>;

На основании ст. 12 п. 9 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ сумма процентов за пользование займом снижена до <данные изъяты>.

- пени в соответствии с п.п. 1.12.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 157 дней (<данные изъяты> * 0,05%) – <данные изъяты>.

Итого общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)/л.д.4 оборот/.

В отзыве ответчик указала, что в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> признает основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 0 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С представленным расчетом процентов не согласна/л.д.40-42/.

Суд, проверив доводы ответчика, считает их не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, обязательства по договору ответчиком не исполнены, договор займа продлевался путем заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верный и произведен в соответствии с условиями договора займа.

Кроме того суд обращает внимание на то, что в п.1.6 договора указано, что сумма процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были направлены в счет погашения процентов за пользование займом.

Также в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, были направлены в счет погашения процентов за пользование займом.

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней) в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: 157 дней * (<данные изъяты> * 4 %) – <данные изъяты> – <данные изъяты> (проценты оплаченные ответчиком), с указанным расчетом суд не согласен.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 № 230-ФЗ в ред. от 29.07.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ в ред. от 29.07.2017).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 29.07.2017) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Поскольку договор займа был заключен 27.05.2018, то положения ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" об ограничении по начислению процентов, могут быть применены к возникшим спорным правоотношениям.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней), заявленный к взысканию размер процентов в сумме <данные изъяты> превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что не соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> (<данные изъяты> * 2= <данные изъяты>).

На основании изложенного, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору займа подтверждено расчетом задолженности с ФИО1 в пользу ООО «РеальноДеньги» следует взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пени.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.29-31/.

Суд учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РеальноДеньги» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> * 3 % + <данные изъяты>).

Иных требований исковое заявление ООО «РеальноДеньги» не содержит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» сумму задолженности по договору займа № 002-03363В от 11.09.2018 года в размере 67 738 рублей 45 копеек, из которых: 19 700 рублей – основной долг, 7 092 рубля – проценты за пользование займом за период с 10.11.2018 года по 10.12.2018 года, 39 400 рублей – проценты за пользование займом за период с 11.12.2018 года по 17.05.2019 года, 1 546 рублей 45 копеек - пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля 15 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2019 года.