Постановление № 1-129/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

№ 1-129/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Д.Р.,

с участием заместителя прокурора Предко А.В.

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Новиковой К.Л., представившего удостоверение и ордер № 92612 от 22.02.2019г.,

потерпевшей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,08.12.2018 в период времени с 20 часов 09 минут по 20 часов 14 минут находясь в ресторане «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в помещении туалетной комнаты, обнаружила на поверхности раковины мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy S8 SM-G950FZVDSER» IMEI: №, №. Убедившись, что кроме неё в данной комнате больше никого нет, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия не будут замечены, находясь в помещении указанной выше туалетной комнаты, тайно похитила с поверхности раковины следующее имущество, принадлежащее Р., а именно: мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy S8 SM-G950FZVDSER» IMEI: №, № стоимостью 35000 рублей, который находился в силиконовом чехле полупрозрачного цвета фирмы «Baseus», не представляющем материальной ценности, с флеш-накопителем марки «Sony» объемом 32 GB, не представляющем материальной ценности, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющем материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно передала в пользование вышеуказанный мобильный телефон своему знакомому Ш. (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), чем причинила Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Своими действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемой, заявила о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону К. по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №11801600091001637, ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, подполковника юстиции Ч., вынесла постановление о возбуждении перед Кировским районным судом г.Ростову-на-Дону по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 осознала характер ранее заявленного ходатайства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании заместитель прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Предко А.В. ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей, в связи с чем, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Р. в судебном заседании не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Защитник обвиняемой просила удовлетворить заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании добровольно подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства следователя, согласно которому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, а также интересам потерпевшей, общества и государства.

С учетом изложенного и на основании требований ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ..., работает в должности ...», ранее не судима, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Samsung Galaxy S8 SM-G950FZVDSER» IMEI: №, №, в корпусе цвета «мистический аметист», силиконовый чехол полупрозрачного цвета фирмы «Baseus», флеш-накопитель марки «Sony» на 32 GB – возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Хайбулаев