Решение № 2А-912/2017 2А-912/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-912/2017

Дело № 2а-912/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 октября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 и к прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, просит привлечь административного ответчика к административной ответственности, признать незаконным решение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в ответе №ж-2016 об отсутствии поводов для принятия мер прокурорского реагирования и признать это решение бездействием. Мотивирует тем, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>, является инвалидом второй группы и имеет право на получение региональной социальной доплаты к пенсии. В середине апреля 2016 года направил жалобу в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по вопросу выяснения причин, по которым его заявление о региональной социальной доплате к пенсии на основании справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, поданное через администрацию ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> не было направлено в уполномоченный орган. По результатам рассмотрения заявления получил ответ за подписью исполняющего обязанности Онежского прокурора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от него (ФИО2) обращений в администрацию Учреждения по вопросу оказания содействия в назначении региональной социальной доплаты к пенсии не поступало. Не согласившись с указанным ответом, обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его претензии относительно неоказания администрацией ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> должного содействия в оформлении необходимых документов для получения региональной социальной доплаты к пенсии справедливы. Полагает, что рассмотрение его обращения заместителем Онежского прокурора ФИО1 было проведено с нарушениями Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что повлекло нарушение его права на получение объективного и всестороннего ответа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству административного иска ФИО2 в части требования о привлечении заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 к административной ответственности.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём доводам. Пояснил, что подавал заявление на назначение региональной социальной доплаты к пенсии в ходе комиссионного приема сотруднику администрации ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако его заявление не было направлено в ГКУ <адрес> «ОСЗН по <адрес>». Проверка доводов его заявления прокурором была проведена не полно, полагает, что прокурор по результатам проверки должен был обратиться в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с исковым заявлением в защиту его прав на получение региональной социальной доплаты к пенсии. Полагает, что срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, действующий также как представитель прокуратуры <адрес> на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО2 не обращался с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии к администрации исправительного учреждения, с заявлением об обжаловании ответа от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Полагает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и интересов ФИО2

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес>, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве указывает об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Указывает, что Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии со своими полномочиями отреагировала на допущенные администрацией ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> нарушения, выразившиеся в несвоевременном информировании ФИО2 о наличии у него права на социальное обеспечение, путем принятия мер прокурорского реагирования в виде представления. Нарушений прав административного истца не допущено, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивается региональная социальная доплата к пенсии. Указывает, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Как следует из статьи 26 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что административный истец ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору суда в Федеральном казённом учреждении «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес>).

По результатам освидетельствования в Бюро № – филиале Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> и Ненецкому автономному округу» Министерства труда, занятости и социальной защиты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) социальная доплата к пенсии представляет собой денежную сумму к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума.

Пунктом 6 Правил установлено, что пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением региональной социальной доплаты к пенсии в государственные учреждения по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

В силу ст. 11 Закона 178-ФЗ, размер государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные областные законы в сфере предоставления государственной социальной помощи», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждены Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты.

Как следует из справки ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии ФИО2 в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>, сотрудником учреждения осужденному были разъяснены все социальные гарантии осужденных, являющихся инвалидами второй группы, в том числе порядок обращения к сотрудникам администрации после прохождения очередного переосвидетельствования группы, и что основанием для продления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии является только личное заявление осужденного сотруднику Учреждения.

После разъяснения, с осужденного ФИО2 было отобрано такое заявление, приобщено к документам и направлено в ГКУ <адрес> «Отделение социальной защиты населения по <адрес>».

После повторного переосвидетельствования осужденный должен был обратиться к сотруднику администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> для оформления заявления на продление региональной социальной доплаты к пенсии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к сотрудникам ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> по вопросу продления ему региональной социальной доплаты к пенсии не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием соответствующих записей в журнале № «Учета жалоб, заявлений осужденных направленных в адрес администрации учреждения» и в журнале № «Приема осужденных по личным вопросам», копии которых представлены в материалах дела.

Из справки ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> следует, что видеозапись заседания комиссии по приему осужденных, в том числе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Судом также установлено, следует из материалов дела и надзорного производства №ж-2016 по обращениям ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ от осужденного в прокуратуру <адрес> поступило заявление о проведении проверки по факту невыплаты региональной социальной доплаты к пенсии за февраль и март 2017 года, и обращении в суд в защиту его интересов в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Указанное заявление было направлено для рассмотрения в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения и принятия решения.

По результатам проверки, в адрес ФКУ «Областная больница УФСИН России по <адрес>» для вручения осужденному ФИО2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016, в котором осужденному разъяснены положения законодательства о региональной социальной доплате к пенсии, порядок обращения с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии.

В ответе также указано, что обращение к администрации Учреждения по вопросу оказания содействия в назначении региональной социальной доплаты к пенсии от ФИО2 не поступало.

Также указано, что в силу ст. 3 ГПК РФ, осужденный вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ответ Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что органами прокуратуры не допущено нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО2

Заявление ФИО2 о проведении проверки по вопросам установления региональной социальной доплаты к пенсии было рассмотрено компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на заявление дан своевременный, мотивированный ответ по существу обращения, противоправного бездействия со стороны прокуратуры не допущено.

Действиями заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, а также оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ, права и охраняемые законом интересы ФИО2 нарушены не были, несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, оспариваемый ответ исполняющего обязанности Онежского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока на обращение в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что о нарушении его права ему стало известно из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными.

В оспариваемом административным истцом ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание о порядке его обжалования – вышестоящему прокурору либо в судебном порядке.

Требований об обязательном соблюдении досудебного порядка обжалования ответа прокураты в порядке подчиненности действующее законодательство не содержит.

Не согласившись с ответом Онежской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил жалобу в прокуратуру <адрес>, с административным иском с течение трех месяцев с даты получения оспариваемого ответа в суд не обратился.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 и к прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын