Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971 по иску Акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 501 273 руб. 17 коп.

В исковом заявлении указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № СЩ-3290 у АО «Связной банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль, выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Обшим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплаты процентов. На момент подачи искового заявления задолженность должника перед Банком по указанному выше договору составляет 501 273 руб. 17 коп., в том числе:

• сумма просроченных платежей по основному долгу - 310 513 руб. 41 коп.;

• сумма просроченных платежей по процентам - 187 759 руб. 76 коп.;

• сумма штрафов, пеней, неустоек - 3 000 руб.;

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи по кредиту и процентам в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору и уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Поскольку условия договора ответчиком не исполняются, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 501 273 руб. 17 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины на сумму 8 212 руб. 73 коп. при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Связной Банк» сумму просроченного основного долга – 310 513 руб. 41 коп., сумму просроченных процентов – 187 759 руб. 76 коп., сумму штрафов – 3 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 8 212 руб. 73 коп.; всего взыскать 509 485 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.