Решение № 2-1966/2021 2-1966/2021~М-1494/2021 352-1966/2021 М-1494/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1966/2021

УИД 31RS0№-35 2-1966/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, предъявленным к ФИО1, ФИО3, ФИО2, сославшись в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. для приобретения готового жилья, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 12,25 % годовых.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО2 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и истцом заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал в залог банку однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 849,89 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 217,80 руб., просроченные проценты - 151 632,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 257 руб. и расходы по оплате проведения оценки предмета залога в сумме 579,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 971 200 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 июля 2021 г. производство по делу в части требования, предъявленного к ответчику ФИО3, прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ), явку своего представителя не обеспечил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (регистрируемые почтовые отправления №, № возвращены за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора подтверждается самим кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим условия кредитования, заявлением-анкетой физического лица на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям статей 434, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях, условиях обеспечения обязательства. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Учитывая приведенные положения, исковые требования обоснованно предъявлены также к ФИО2, как к ответчику.

Факт исполнения банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита заемщику в сумме 500 000 руб. подтверждается историей операций по договору и не опровергнут ответчиками.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора и срочным обязательством № заемщик ФИО1 взял на себя обязательство вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячно не позднее 10 числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 083,34 руб. (последний платеж в сумме 2 081,74 руб.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом историей операций по договору и не оспорен заемщиком. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено последними без удовлетворения.

В силу действующего законодательства (статьи 9,12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 849,89 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 217,80 руб., просроченные проценты - 151 632,09 руб.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчиков (включая поручителя) задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Исходя из положений части 2 статьи 450 ГК РФ, учитывая, что в течение длительного времени заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что суд расценивает как существенное нарушение условий договора, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая систематическое нарушение ответчиком (заемщиком ФИО1) обязательств по кредитному договору, отсутствие совокупности предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд считает возможным в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 31:06:0241001:889, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При подписании договора ипотеки стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 930 000 руб. (пункт 1.5 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о стоимости залогового недвижимого имущества и обращении на него взыскания по настоящему делу, суд полагает целесообразным определить рыночную стоимость недвижимого имущества, определенную в представленном стороной истца отчете № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, с учетом положений вышеуказанной статьи в размере 1 971 200 руб. (80% от стоимости определенной оценщиком 2 464 000 руб.).

Доказательств, подтверждающих иной размер залоговой стоимости квартиры, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании статей 88,94,98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (с учетом пункта 2.1 договора поручительства) подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 257 руб. и расходы по оплате проведения оценки предмета залога в сумме 579,14 руб. (письмо о подтверждении оплаты от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 849,89 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 217,80 руб., просроченные проценты - 151 632,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 257 руб. и расходы по оплате проведения оценки предмета залога в сумме 579,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 971 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 19 июля 2021 г.

Решение22.07.2021