Решение № 7П-149/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 7П-149/2017

Председательствующий: Марков Е.А.

Дело № 7п-149/2017


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. АбаканВерховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2017 года, которым должностному лицу возращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник».

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года юридическое лицо – публичное акционерное общество «Коммунаровский рудник» (далее по тексту – ПАО «Коммунаровский рудник» ) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2017 года государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по РХ жалоба на указанное постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РХ просит его отменить. Указывает, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит определение суда законным и обоснованным.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу указанных положений закона, праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении данных сроков при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Коммунаровский рудник», содержащая указание на порядок и срок обжалования, была получена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия 22.09.2017, что подтверждено заказным уведомлением (л.д. 14). Таким образом срок для обжалования приведенного постановления истекал 02.10.2017, однако жалоба должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РХ поступила в отделение почтовой связи 06.10.2017, что подтверждается сведениями, содержащимися во внутрироссийском почтовом идентификаторе (№) размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России» и конвертом содержащим сведения о дате направления почтового отправления (л.д. 15, 10). Ссылок на обстоятельства, препятствующие своевременной реализации права на обжалование постановления, в жалобе приведено не было. Каких-либо ходатайств о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не содержалось (л.д. 2-4).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к производству в порядке ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Ссылки, содержащиеся в жалобе должностного лица на определение судьи Ширинского районного суда, на уважительность пропуска срока обжалования постановления по делу, не ставят под сомнение выводы содержащиеся в определении судьи Ширинского районного суда. Поскольку КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования судьей, правомочными рассматривать жалобу, исключительно по ходатайству лица, подающего жалобу, суд был лишен возможности восстановить пропущенный срок по собственной инициативе. Поскольку нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, последствия этих действий в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. При таких обстоятельствах, судьей Ширинского районного суда Республики Хакасия обоснованно вынесено определение о возврате жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай