Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018 ~ М-1083/2018 М-1083/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1303/2018

Дело № 2-1303/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, задолженности по договору кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ....., в соответствии с которым ответчику был выдан Потребительский кредит в сумме ..... руб. на срок по ..... под ..... % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в анкете – заявлении, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условий кредитования. Начиная с ..... гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно о том, что ..... заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ..... сумма задолженности составляет 13 724,33 руб., в том числе: основной долг – 10 826,13 руб., проценты – 2 898,20 руб. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1. Истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере 13 724,33 руб. в том числе: 10 826,13 руб. – задолженность по основной сумме, 2 898,20 руб. – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по госпошлине – 6 548,97 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме ..... рублей под ..... % годовых, на ..... месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученные заемные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 8-9).

Согласно условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство, погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7).

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ФИО2 кредит в сумме ..... рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

ФИО2 умер ....., что подтверждается свидетельством о смерти от ..... (л.д. 23).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

..... нотариусом Березниковского нотариального округа ..... В.О. наследнику умершего ФИО2 – супруге ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., а также на права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05. 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На ..... сумма задолженности по кредитному договору № от ..... составляет 13 724,33 руб., в том числе: основной долг – 10 826,13 руб., проценты – 2 898,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-22).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности исковых требований, иного размера задолженности по кредитному обязательству ФИО2. Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным. Сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого наследником ФИО1 наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению, кредитный договор № от ....., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, подлежит расторжению.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 548,97 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 548,97 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кредитный договор № от ..... заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 13724,33 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 826,13 рублей, проценты в размере 2 898,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018 года.

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна, судья.