Решение № 12-29/2025 21-632/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-29/2025

Судья Степанов И.А. дело № 21-632/2025 (№ 12-29/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 19 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 октября 2025 года, которым

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 20 февраля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району К. от 20 февраля 2025 года № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить с прекращением производства по делу.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми потерпевший ФИО1 просит отменить вынесенное решение, указывая на правильность постановления должностного лица ГИБДД и нарушения ПДД со стороны ФИО2

ФИО1, его защитник Рзаев А.К.о, К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ООО "К.", ФИО2, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, защитник ФИО2 - адвокат Попов М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 22 часа 10 минут 19 февраля 2025 года на 244 км автодороги Сыктывкар-Ухта, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО "К.", не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Судья районного суда отменил постановление должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии вины ФИО2 во вменённом правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней со дня совершения правонарушения.Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, имело место 19 февраля 2025 года.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк 19 апреля 2025 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вменённого ему административного правонарушения утрачена.

Основания отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Поскольку производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, при этом установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, принимая во внимание положения статей 46, части 1 статьи 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, учитывая, что судьёй районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении, жалоба потерпевшим подана не на мягкость применённого административного наказания, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Иных оснований, кроме перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

С учётом изложенного, требования потерпевшего ФИО1 об отмене обжалуемого решения не подлежат удовлетворению.

При этом необходимо отметить, что установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.

Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в этом происшествии.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 октября 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев