Решение № 2-205/2018 2-205/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2-205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании предварительно уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 4 мая 2017 года заключен договор поставки картофеля на сумму 500000 рублей с условиями незамедлительной поставки продукта. По условиям данного договора, ФИО2 обязан был осуществить поставку ИП ФИО1 20 тонн картофеля на указанную выше сумму, а последняя произвести оплату согласно выставленного ответчиком счета №5.

ИП ФИО1 4 мая 2017 года перечислила в полном объеме денежные средства на счет ИП ФИО2, однако тот до настоящего времени поставку товара не произвел. В настоящее время ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, с учетом уточнённого 14 марта 2018 года иска, истец просит взыскать с ответчика основную сумму уплаченных денежных средств в размере 500000 рублей, государственную пошлину в размере 8569 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по дату вынесения решения.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, в настоящее время сумма уплаченных ею денежных средств не возвращена. Ответчик через несколько дней после оплаты привез некачественный картофель, от принятия которого она отказалась, при этом никаких документов не составлялось. Счет на оплату был направлен ей на электронную почту. На склад поставщика не обращались, поскольку ответчик обещал самостоятельно поставить надлежащий товар.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, ознакомившись в день судебного заседания с делом, предоставил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца не возражавшего рассматривать дело в отсутствие ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца и письменных материалов дела, судом установлено, что 4 мая 2017 года ответчиком на имя истца направлен счет на оплату №5 от 4 мая 2017 года, согласно которого ИП ФИО2 (поставщик) обязан был поставить на 500000 рублей 20 тонн картофеля и ИП ФИО1 (покупатель) обязалась оплатить данную продукцию на банковские реквизиты поставщика. Товар отпускался путем самовывоза со склада поставщика.

Согласно платежного поручения №271 от 4 мая 2017 года ИП ФИО1 перечислила ИП ФИО2 500000 рублей с назначением платежа – оплата по счету №5 от 4 мая 2017 года (за картофель).

Как указывает истец поставка продукции должна была произойти немедленно, однако поставлена не была и обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ суду ответчиком, не предоставлено, в связи с чем, требования истца в части срока поставки товара и дальнейшего взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд рассматривает исходя из объяснений истца, являющиеся доказательством по делу.

Кроме того, суд доверяет объяснениям истца и доводу в иске о том, что ответчик самостоятельно предложил отгрузку товара, без самовывоза истцом.

Из выписки банковского счета ответчика установлено и не оспаривается ответчиком, что, ответчик получил от истца денежные средства за товар в размере 500000 рублей – 4 мая 2017 года.

Условия договора, как то следует из положений ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец свои обязательства по договору выполнил оплатив за картофель сумму 500000 рублей по счету выставленного ответчиком. Ответчик же доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара, суду не представил.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор поставки товара на согласованных сторонами условиях, условия этого договора о сроке поставки по договору товара ответчиком не исполнены до настоящего времени и никаких мер по уведомлению истца о получении товара, не установлено, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору поставки в сумме 500000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик при заключении договора стоял на учете ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, но с 23 августа 2017 года снят с такого учета.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что истцом данное требование заявлено правомерно.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При сумме задолженности 500000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 04.05.2017 по 18.06.2017 (46дн.): 500 000 x 46 x 9,25% / 365 = 5828,77 руб.; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 500 000 x 91 x 9% / 365 = 11219,18 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 500 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4890,41 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 500 000 x 49 x 8,25% / 365 = 5537,67 руб., с 18.12.2017 по 11.02.201 (56 дн.): 500 000 x 56 x 8,25% / 365 = 5945,31 руб.; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 500 000 x 42 x 8,25% / 365 = 4315,07 руб.; с 26.03.2018 по 07.05.2018 (43 дн.): 500 000 x 43 x 8,25% / 365 = 4270,55 руб., а всего 42006 рублей 86 копеек.

Истец обращалась в 2017 году в Арбитражный суд для взыскания с ответчика уплаченной суммы за товар, что свидетельствует об отсутствии у истца злоупотребления правом на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8569 рублей, уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточнённый иск индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <адрес>, Республики Крым, сумму оплаты за товар в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с 4 мая 2017 года по 7 мая 2018 года в размере 42006 рублей 86 копеек и судебные расходы в сумме 8569 рублей, а всего 550575 рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев