Постановление № 1-417/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-417/2023

УИД 74RS0038-01-2023-002140-15

Уголовное дело № 1-417/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 22 ноября 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретарях судебного заседания Казыевой Р.Р., Толстых Ю.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С., Агиновой Е.Н.,

потерпевшего Ш.Р.М., его представителя Л.А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Смирнова Д.С.,

представителя гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2021 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут водитель ФИО1, являясь работником ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области», на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем UAZ Hunter, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области», и следовал в Сосновском районе Челябинской области, по 5-му км. проезжей части автодороги, ведущей от автодороги «Подъезд к г. Екатеринбургу» к п. Рощино Сосновского района Челябинской области, в направлении от автодороги «Подъезд к г. Екатеринбургу» к п. Рощино Сосновского района Челябинской области, со скоростью около 60 - 70 км/ч.

В это же время по проезжей части автодороги, ведущей от автодороги «Подъезд к г. Екатеринбургу» к п. Рощино Сосновского района Челябинской области, во встречном ФИО1 направлении, двигался автомобиль КИА РИО (KIA RIO), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.Р.М.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем UAZ Hunter, государственный регистрационный знак №, и сближаясь с автомобилем КИА РИО (KIA RIO), проявил преступную неосторожность, потерял контроль за движением своего транспортного средства, изменил направление движения влево, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников движения, и 26 августа 2021 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут в Сосновском районе Челябинской области, на 5-ом километре проезжей части автодороги, ведущей от автодороги «Подъезд к г. Екатеринбургу» к п. Рощино Сосновского района Челябинской области, в 208,73 м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 4-ый километр, произвел столкновение с автомобилем КИА РИО (KIA RIO), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.Р.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля КИА РИО (KIA RIO), Ш.Р.М. причинена тупая сочетанная травма тела, включающая закрытые переломы трех левых ребер со смещением с ушибом левого легкого и развитием травматического левостороннего гемопневмоторакса; ушиб левой почки; оскольчатые переломы левой бедренной кости и костей левой голени со смещением; черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; раны мягких тканей головы и левого плеча; ссадины и подкожные гематомы на голове, конечностях, ссадины на грудной клетке слева.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1, требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями):

- 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 8.1. «...При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части... При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

Органами следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Смирнов Д.С. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего Л.А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Агинова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по вменяемому подсудимому преступлению по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек двухлетний срок.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в розыск по данному делу не объявлялся.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного 26 августа 2021 года, истек 26 августа 2023 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27, ч.ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ).

ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по вмененному ему преступлению и ходатайствовал об этом.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении ФИО1 следует прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования по вмененному ему преступлению по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим Ш.Р.М. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. (Т. 2 л.д. 153-158).

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, гражданский иск потерпевшего Ш.Р.М. к ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ш.Р.М. к ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу:

1) автомобиль КИА РИО (KIA RIO), государственный регистрационный знак №; автомобиль UAZ Hunter, государственный регистрационный знак № возвращенные на ответственное хранение собственникам, оставить в распоряжении последних, сняв с них обязанность по хранению;

- левое переднее колесо в разобранном состоянии от автомобиля UAZ Hunter, государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, в кузове темно - зеленого цвета; детали и запчасти автомобиля UAZ Hunter, государственный регистрационный знак №, а именно: рулевой механизм автомобиля, окрашенный в черный цвет; сошка с фрагментом вала и наконечником рулевой тяги, окрашенная в черный цвет; фрагмент вала сошки, окрашенный в черный цвет; наконечник тяги рулевой трапеции, окрашенный в черный цвет; крепежные болты в количестве 4-х штук; уплотнительные кольца и прокладки в количестве 5-ти штук; одна пластиковая крышка; одно металлическое кольцо; металлические цилиндры в количестве 30-ти штук - возвращенные на ответственное хранение собственнику - оставить в законном владении собственника, сняв с него обязанность по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина