Решение № 2NK-89/2018 2NK-89/2018 ~ МNK-82/2018 2NК-89/2018 МNK-82/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2NK-89/2018

Дело № 2NK-89/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Черский 15 мая 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО2, при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба от залива квартиры, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Поселок Черский», Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании материального ущерба в сумме 76 320 рублей, морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 559 рублей, в связи с затоплением квартиры. В обоснование исковых требований истец указывает, что имеет в собственности квартиру № 19 по ул. Таврата д. 3 в п. Черский Нижнеколымского района. 13 и 28 апреля произошли заливы из квартиры № 23, расположенной над квартирой истца. Причиной течи и залива квартиры явились разрыв секции чугунной батареи и неисправность запорного устройства на системе холодной воды в квартире № 23.В результате аварии в его квартире повреждены потолок, стены, полы, на ремонт которых он затратил денежные суммы в размере 76 320 рублей. Управляющая организация в лице ГУП «ЖКХ РС(Я)» несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец требования поддержал частично, уточнив исковые требования, просит взыскать с ГУП «ЖКХ РС(Я)» материальный ущерб в сумме 69 320 рублей за понесенные расходы на закупку строительных материалов, исключив требования о взыскании денежных средств на покупку паласа стоимостью 7 000 рублей, возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей. Истец не поддерживает требования о взыскании материального ущерба с Администрации муниципального образования «Поселок Черский». Считает, что ущерб причинен по вине ответчика ГУП «ЖКХ РС(Я)», который является управляющей организацией и несет бремя содержания и ремонта общего имущества. Батареи и запорное устройство в квартире № 23 относятся к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за их содержание несет управляющая организация в лице ГУП «ЖКХ РС(Я)».

В обоснование своих требований истец указывает, что первый залив квартиры № 19, расположенной в доме № 3 по ул. Таврата в п. Черский, произошел 9 апреля 2017 года, ввиду протечки радиатора в квартире № 23, расположенной выше. В результате залива пришли в негодность обои, потолок, полы в спальной комнате, коридоре, кухне. После заявки об аварии работники Нижнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» устранили течь из радиатора. Второй залив из квартиры № 23 произошел 27 апреля 2017 года. Причиной залива явилась течь из разводки холодной воды в квартире 23, расположенной в уборной. После заявки работники Нижнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» заменили шаровый кран. В результате второго залива пришли в негодность потолки, стены, полы в коридоре, уборной, кухне. Истец приобрел строительные материалы на сумму 69 320 рублей, подтвержденные квитанциями. Строительные материалы использовал для восстановления квартиры после двух заливов.

Претензия истца ФИО1, направленная ответчику 17.07.2017 оставлена без внимания.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность № 371 от 05.12.2017) в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что квартира № 23 принадлежит на праве муниципальной собственности Администрации муниципального образования «Поселок Черский», который несет ответственность за замену и ремонт отопительных, водоснабжающих систем. Квартира № 19 по ул. Таврата д.3 п. Черский приватизирована ФИО1, который должен содержать ее за свой счет. При заливе квартиры управляющая организация не бездействовала, своевременно устраняла течь. Считает, что истец не предоставил доказательства о необходимости ремонта, связанного с заливом квартиры. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду пояснил, что приобрел квартиру № 23 в доме 3 по ул. Таврата п. Черский на основании договора купли-продажи от 23.04.2007 у ФИО4, надлежащим образом свои права в ЕГРП не зарегистрировал в связи с отсутствием необходимых документов, в настоящий момент пользуется вышеуказанной квартирой, в мае 2018 года произвел замену всех радиаторов отопления в квартире, поставил запорные устройства на каждый радиатор. В 2017 году в квартире № 23 дважды была авария, связанная с разрывом чугунной батареи в маленькой комнате и неисправностью шарового крана на разводке холодной воды в туалете. До замены чугунных радиаторов на биметаллические в квартире отсутствовали запорные устройства на отопление. Шаровый кран в туалете установлен на стояке холодной воды, если его перекрыть, то вода перестанет поступать в квартиру. После крана идет разводка на ванну, унитаз, кухню. В туалете имеется по одному запорному устройству на горячую и холодную воду, других кранов в туалете нет.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в Нижнеколымском филиале ГУП «ЖКХ РС(Я)» слесарем. 09.04.2017 вместе с ФИО6 выезжал по заявке на место аварии в доме № 3 по ул. Таврата п. Черский. Для устранения аварии он перекрыл запорное устройство на стояке отопления в техническом этаже, т.к. конструкция дома не предусматривает запорных устройств в каждой квартире. Стояк отопления обслуживает квартиры с первого по четвертый, запорное устройство одно на все этажи. Причиной аварии явился разрыв секции чугунного радиатора в маленькой комнате. Для устранения аварии сделали перегруппировку секций радиатора. По представленному на обозрение акту осмотра квартиры № 23 по ул. Таврата д. 3 п. Черский с приложенной фототаблицей на 8 листах поясняет, что на момент аварии в квартире отсутствовали запорные устройства на отопление, биметаллические батареи.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает в Нижнеколымском филиале ГУП «ЖКХ РС(Я)» слесарем. В связи с частыми выездами на аварии в жилых домах в п. Черский не помнит обстоятельств устранения неполадок в квартире № 23 дома 3 по ул. Таврата п. Черский. Обстоятельств замены шарового крана в туалете не помнит. При обслуживании данного дома может пояснить, что подрядчики при строительстве дома не предусмотрели запорные конструкции на отопление на каждую квартиру, т.к. это повлекло бы дополнительные финансовые расходы. По представленной на обозрение фототаблице к акту осмотра жилого помещения от 11.05.2018 может пояснить, что возможно менял шаровый кран, установленный в туалете. Шаровый кран на разводке холодной воды необходим для перекрытия холодной воды в квартире.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № 19 дома 3 по ул.Таврата п. Черский Нижнеколымского района, что подтверждается выпиской из ЕГРП о регистрации права собственности за № 14:20:020002:2079-14/001/2017-2 от 07.04.2017.

Из акта обследования квартиры № 19 дома 3 по ул. Таврата от 13.04.2017, проведенного комиссией в составе работников ЖЭУ ГУП «ЖКХ РС(Я)», утвержденного директором НФ ГУП «ЖКХ РС(Я)», следует, что залитие произошло с вышерасположенной квартиры № 23, находящейся на втором этаже дома. Причиной залива явился лопнувший радиатор отопления. При визуальном осмотре квартиры № 19 установлены разводы, потеки на стенах, потолке в маленькой комнате. Половое покрытие залито водой, испорчено имущество, необходим косметический ремонт.

Из акта обследования квартиры № 19 дома 3 по ул. Таврата от 28.04.2017, проведенного комиссией в составе работников ЖЭУ ГУП «ЖКХ РС(Я)», утвержденного директором НФ ГУП «ЖКХ РС(Я)», следует, что залитие произошло с вышерасположенной квартиры № 23, находящейся на втором этаже дома. Причиной залива явилась течь из шарового вентиля на разводке холодной воды. При визуальном осмотре квартиры № 19 установлены разводы, потеки на стенах, потолке в туалете, коридоре, кухне. Требуется косметический ремонт.

Из актов санитарного обследования квартиры истца, проведенных территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Нижнеколымском районе 14 и 28 апреля 2017, следует, что состояние квартиры не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. При визуальном осмотре на стенах квартиры видны мокрые пятна, образованные вследствие течи, ощущается повышенная влажность, половое покрытие влажное, на потолках отслоение побелки, влажные коричневые пятна, обои на стенах влажные, имеют деформацию по всей длине стены.

Из выписки из журнала АДС Нижнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» следует, что истец ФИО1 обращался 09.04.2017, 27.04.2017 с заявками на устранение залива из квартиры № 23. По вызову 09.04.2017 в квартире № 23 слесари ФИО5, ФИО6 отстегнули две секции радиатора, сделали перегруппировку. По вызову 27.04.2017 по заявке на устранение аварии выехали слесари ФИО7, ФИО8, которые устранили течь на шаровом кране на разводке холодной воды.

Из договора управления многоквартирным домом № 5 от 29.09.2015 следует, что на основании проведенного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> протокола № 5 от 22.09.2015 собственник передает, а управляющая организация ГУП «ЖКХ РС(Я)» принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственника и иных лиц в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акту осмотра жилого помещения (квартиры) от 11.05.2018, проведенного комиссией Администрации МО «Поселок Черский», следует, что в квартире № 23 дома № 3 по ул. Таврата п. Черский по состоянию на 11 мая 2018 имеются запорные задвижки на отводах, ведущих к радиатором отопления для перекрывания воды; запорные задвижки, перекрывающие поступление воды в систему горячего и холодного водоснабжения имеются в подъезде на техническом этаже. Из представленной фототаблицы следует, что в квартире имеются биметаллические радиаторы с запорными устройствами, установленные свидетелем ФИО3 в 2018 году, в туалете расположены два стояка с холодной и горячей водой с запорными устройствами. При представленному на обозрение фотографии туалета, обозначенной как фото № 5 свидетели ФИО3 и ФИО7 пояснили, что справа установлен стояк с холодной водой с запорным устройством, который был заменен 27.04.2017.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме.

При этом, согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме вся внутридомовая система отопления, в том числе стояки и обогревающие элементы(радиаторы), включаются в состав общего имущества.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения и (или ) нежилого помещения квартиры.

Из позиции Верховного суда Российской федерации (Решение ВС РФ от 22.09.2009 № ГКПИ09-725) следует, что по смыслу п.6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п.2 и п.5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не входят обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые находятся в квартирах и имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.

Как установлено в суде из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, на момент течи из радиатора 09.04.2017 запорные устройства на стояках и чугунных радиаторах в квартире № 23 отсутствовали. При таких основаниях, доводы ответчика о наличии запорных устройств на стояках отопления в кв.23 в период аварии, являются голословными и не основанными на материалах дела. Представленный в суд акт осмотра кв. 23 о наличии запорных устройств не свидетельствует об их наличии по состоянию на 09.04.2017.

Как установлено судом, в квартиры № 23 имеется система холодного и горячего водоснабжения, представленная двумя стояками с соответствующими запорными устройствами на каждом стояке, расположенными в туалете, что подтверждается фотографией № 5 к акту осмотра кв. 23 от 11.05.2018 и не оспаривается представителем ответчика. Неисправность первого отключающего устройства в виде шарового крана на ответвлении стояка с холодной водой в квартире № 23, повлекшее течь воды 27.04.2017, подтверждается материалами дела, показаниями истца, свидетелей ФИО3, ФИО7

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме включает в состав общего имущества и отключающие устройства, расположенного на ответвлениях от стояков инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

По смыслу п.2,3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации правил.

Поскольку на радиаторе отопления квартиры № 23, расположенной над квартирой истца, на момент аварии 09.04.2017 не было запорно-регулировочных кранов и отключающих устройств, позволяющих отключить радиатор отопления от общей системы, то этот радиатор в силу действующего законодательства относится к общему имуществу жилого дома.

По условиям договора управления многоквартирным домом № 5 от 29.09.2015 ГУП «ЖКХ РС(Я)» обязалось осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ГУП «ЖКХ РС(Я)» в силу осуществляемой деятельности должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей, следовательно ущерб причинен истцу в результате виновных действий ответчика.

Поскольку причинителем вреда в данном случает не доказано отсутствие вины в причинении вреда, суд считает возможным возложить на ответчика ГУП «ЖКХ РС(Я)» обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу заливом квартиры.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется представленными истцом товарными чеками на приобретение строительных материалов на сумму 69 320 рублей в магазине у ИП «Давиденко В.». Для проведения ремонта в квартире истцом приобретены линолеум 8 метров на сумму 9600 руб., фанера 5 листов на сумму 10000 руб., штукатурка 60 кг на 12000 руб., шпатлевка 40 кг на сумму 9800 руб., шпатель 1 шт. на сумму 300 руб., доместос 2 шт. на сумму 760 руб., клей «Болорс» 25 кг на сумму 4900 руб., валик 1 шт. на сумму 320 руб., обои 12 рулонов на сумму 9000 руб., водоэмульсионная краска 10 л. на сумму 9700 руб., масляная краска 4 л. на сумму 1360 руб., кисти 2 шт. на сумму 300 руб.

В подтверждение расходов на ремонт квартиры истцом представлена дефектная ведомость объемов работ и локальная смета на косметический ремонт квартиры после залива, составленные ИП ФИО9, из которой следует необходимость разборки полов, смена обоев, покраска потолков. В связи с тем, что ремонт проведен силами истца, суд принимает дефектную ведомость и локальную смету как подтверждение объема приобретенных строительных материалов.

Довод представителя ответчика о необходимости предоставления экспертного заключения для установления причинной связи между заливом квартиры и повреждениями, установленными в квартире истца, опровергается актами осмотра квартиры, проведенными комиссией непосредственно после залива. Из актов осмотра квартиры № 19 усматриваются повреждения, причиненные имуществу истца, и необходимость проведения косметического ремонта именно вследствие залива квартиры.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал стоимость строительных материалов, приобретенных истцом для проведения ремонта. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать стоимость ущерба с ответчика ГУП «ЖКХ РС(Я)».

На основании ст. 89, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что в части оплаты госпошлины составит 2 279 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба от залива квартиры, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 69 320 рублей (шестьдесят девять тысяч триста двадцать).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 279 руб. 60 коп. (две тысячи двести семьдесят девять рублей шестьдесят копеек.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие в составе Верхнеколымского районного суда РС(Я) в п. Черский Нижнеколымского района.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья О.В.Эверстова