Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-3791/2018;)~М-3456/2018 2-3791/2018 М-3456/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 22 871,97 руб., процентов 2 055,59 руб., неустойки 257,27 руб., комиссии банка 750 руб. Кроме того, истец просил возместить понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 978,04 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты лимитом 40 000 руб., под 19 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Считают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика.

В порядке подготовки к судебному заседанию истец уточнил исковые требования и просил взыскать с наследников ФИО3 - ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что является наследником первой очереди после смерти отца. Однако, наследство не принимал и не претендует на него.

Третьи лица – ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (заемщик) был заключен договора на выпуск и обслуживание кредитной карты лимитом 40 000 руб., под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Факт получения денежных средств ФИО3 никем не оспорен, подтверждается выпиской по счету. Таким образом, фактически кредитный договор был заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: <данные изъяты>

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.№).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровой стоимостью 370 285 руб. 75 коп. ( 1 481 143,87\4), где 1 481 143,87 руб. кадастровая стоимость всего объекта, 1\4 –доля в праве собственности наследодателя).

Согласно копии наследственного дела, наследниками после смерти ФИО3 являются отец ФИО1, мать ФИО2

Сыновья наследодателя -ФИО3, ФИО3 наследство не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства ФИО3 по погашению задолженности и начисленным процентам не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 22 871,97 руб., проценты 2 055,59 руб., неустойки 257,27 руб., комиссии банка 750 руб.

Данные расчеты проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти сына ФИО3, надлежащим образом обязательства ФИО3 по возврату заемных денежных средств не исполнены, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ, сумму долга по указанному кредитному договору в размере 22 871,97 руб.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, плата за возникший овердрафт по счету карты составляет 19 % годовых.

Согласно расчета задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 055,59 руб. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 055,59 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно условий кредитного договора (пункт 5), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает банку неустойку в размере удвоенной ставки за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредит (л.д.29).

Как следует из материалов дела, ответчики нарушают обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчета, имеющегося в деле, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257,27 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в размере 25 934,83 руб. (основной долг—22 871,97 руб., проценты за пользование кредитом 2 055,59 руб., неустойка – 257,22 руб., комиссия банка за обслуживание кредитной карты 750 руб.)

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 978,04 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 978,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 934 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 83 коп., в том числе основной долг—22 871,97 руб., проценты за пользование кредитом 2 055,59 руб., неустойка – 257,22 руб., комиссия банка за обслуживание кредитной карты 750 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 978 (девятьсот семьдесят восемь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова