Приговор № 1-20/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника Чикусовой Е.С., действующей на основании ордера № 2685 от 12 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 24.07.2017, вступившим в законную силу 18.08.2017, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, заведомо и достоверно зная о том, что он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления, умышленно пренебрёг возложенным на него запретом и, в нарушении п.п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), 03 января 2019 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...> в г. Кировске Мурманской области сел на водительское сидение, завел двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ... и начал движение по улицам города Кировска Мурманской области. После чего 03.01.2019 в 21 час 05 минут автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 был остановлен на проезжей части автодороги у д.3 по ул. Солнечная в г. Кировск Мурманской области сотрудниками СВ ДПС МБДД ОР УМВД России по Мурманской области, которые в ходе проверки выявили факт управления ФИО2 в вышеуказанный период времени транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено 03.01.2019 в 22 часа 14 минут, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 638927, согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,653 мг/л.

По данному делу по ходатайству ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением, которое ему понятно, квалификацией его действий, собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, он согласен в полном объеме. Дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый не возражает.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

С учетом того, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.01.2018, из которого следует, что инспектором СВДПС МБДД ОР УМВД России по Мурманской области капитаном полиции ФИО3 в ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области и его пригородной зоны совместно с инспектором СВДПС МБДД ОР УМВД России по Мурманской области капитаном полиции Курило А.И. был задержан водитель – ФИО2, который 03.01.2019, в 21 час 05 минут, находясь у <...> в г. Кировске, Мурманской области управлял автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке документов ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi», согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 0,653 мг/л. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019 и фототаблицей к нему, из которого следует, что: 03.01.2019 у <...> в г. Кировске, Мурманской области в присутствии ФИО2 осматривается автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ... которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения. Данным протоколом изъят документ - свидетельство о регистрации ТС (л.д.10-13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 054475 от 03.01.2019 и чек к нему № 000289 от 03.01.2019, из которого следует, что 03.01.2019 в 22 часа 14 минут с применением прибора марки «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской номер 638927), у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, так как согласно показаниям вышеуказанного прибора, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 0,653 mg/L. ( л. д.16-17);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» из которой следует, что ФИО2, ... рождения был лишен права управления ТС 18.08.2017 по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП на 18 месяцев. Срок лишения начал исчисляться с 28.08.2017 (л.д. 26);

-светокопией постановления мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 24 июля 2017 года, из которого следует, что 24 июля 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

- протоколом 51 АТ № 073905 от 03.01.2019 о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ... рус, задержан и передан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО4, расположенную по адресу: г. Кировск, Мурманская область, ул. Ленинградская, 5 «а» (л.д.18);

-показаниями свидетеля ЗАМ из которых следует, что он является инспектором СВДПС МБДД ОР УМВД России по Мурманской области. В ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области и его пригородной зоны совместно с инспектором СВДПС МБДД ОР УМВД России по Мурманской области КАИ 03.01.2019, в 21 час 00 минут был задержан ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, который 03.01.2019, в 21 час 05 минут, находясь у <...> в г. Кировске, Мурманской области, управлял автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., будучи подвергнутым постановления мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 24 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора марки «Алкотетор PRO-100 combi», согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 0,653 mg/L. Данные сведения зафиксированы чеком с записью № 000289, выдаваемым вышеуказанным прибором и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 054475 от 03.01.2019 (л.д.30-32);

-показаниями свидетеля КАИ из которых следует, что он является инспектором СВДПС МБДД ОР УМВД России по Мурманской области. В ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г.Кировска Мурманской области и его пригородной зоны совместно с СВДПС МБДД ОР УМВД России по Мурманской области ЗАМ 03.01.2019, в 21 час 00 минут был задержан ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, который 03.01.2019, в 21 час 05 минут, находясь у <...> в г. Кировске, Мурманской области, управлял автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., будучи подвергнутым постановления мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 24 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотетор PRO-100 combi», согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 0,653 mg/L. Данные сведения зафиксированы чеком с записью № 000289, выдаваемым вышеуказанным прибором и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 054475 от 03.01.2019 (л.д.33-35);

-показаниями подозреваемого ФИО2 из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признал полностью и показал, что 03.01.2019 в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановления мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 24 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, заведомо и достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., двигаясь от <...> к <...> в г. Кировске, Мурманской области, где и был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе проверки выявили у него признаки алкогольного опьянения в связи, с чем 03.01.2019 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдуваемом им воздухе составило 0,653 мг/л. Данные сведения зафиксированы чеком с записью № 000289, выдаваемым вышеуказанным прибором и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 054475 от 03.01.2019 (л.д.45-48, 51-53);

протоколом выемки от 05.01.2019 и фототаблицей к нему, из которого следует, что у ИП ФИО4 изъят автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., которым 03.01.2019 управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 55-56);

протоколом осмотра предметов от 05.01.2019 и фототаблицей к нему из которого следует, что объектом осмотра являются изъятый в ходе выемки 05.01.2019 автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., а так же изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.01.2019 документ - свидетельство о регистрации транспортного средства.( л.д. 57-62);

вещественными доказательствами – автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н 961КО51 рус, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 63).

Оценивая каждое доказательство вины с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, т.к. они последовательны, логичны, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

Вместе с тем с учетом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Мера пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 ч. 6, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ...; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., оформленное на имя ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Чикусовой Е.С. в ходе судебного заседания в сумме 1980 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А. С. Верченко