Постановление № 1-85/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025

УИД 07RS0№-09 Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретарях судебного заседания ГАА и КММ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> МХЮ,

подсудимого ЦЗА, его защитника – адвоката ГЗБ,

потерпевшего АЗМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЦЗА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

подсудимый ЦЗА обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ЦЗА, умышлено, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, находясь у гаражей, расположенных по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>-б, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ему для осуществления малярных работ (покраски) автомобиль «Газ 2705» с государственным регистрационным знаком т729ве07, снял и <данные изъяты> похитил две задние цельнометаллические двери указанного автомобиля стоимостью по 5.000 рублей каждая, всего общей стоимостью 10.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем продал КАС, не осведомлённому о его преступный намерениях, после чего вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего АЗМ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что ЦЗА загладил причинённый преступлением вред, принёс ему свои извинения, которые приняты. Материальных и иных претензий к ЦЗА у него не имеется.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.

Защитник ЦЗА – адвокат ГЗБ, просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются все условия и основания для этого.

Подсудимый ЦЗА поддержал ходатайство и пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель МХЮ не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Подсудимый ЦЗА признал вину, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ЦЗА, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, сведений о личности подсудимого, который загладил причинённый вред и примирился с потерпевшим, а также с учётом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, свидетельствующее о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ЦЗА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ЦЗА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу автомобиль «Газ 2705» белого цвета с государственным регистрационным знаком т729ве07, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

Копия верная:

Судья М.А. Бекулов