Решение № 2-205/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-205/2025

Дело 2-205/2025 УИД: 52RS0057-01-2025-000440-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года р.п. Тонкино

Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зуева А.Р., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору ФИО1 также просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Проверив платежеспособность клиента АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты ФИО1

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, предоставленный кредит не возвратил.

10.01.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 68 903 рубля 99 копеек не позднее 09.02.2007. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

07.07.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в судебный участок Тонкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.07.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 903 рублей 99 копеек и государственной пошлины в размере 1133 рублей 56 копеек.

25.07.2023 судебный приказ был отменен по причине поступления возражений ФИО1 относительно размера взыскиваемой задолженности.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 09.07.2006 по 16.06.2025 (дата составления искового заявления) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 903 рублей 99 копеек, зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать их с ФИО1 в общем размере 4000 рублей.

Истец (АО «Банк Русский Стандарт») явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик (ФИО1) в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени судебного заседания он уведомлен надлежащим образом – 14.08.2025 в 10 часов 08 минут вручено электронное письмо (идентификатор почтового отправления - 80402212900752). ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 05.04.2006 ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») о заключении кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты, на основании которых в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между клиентом и банком заключается путем, в том числе, акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

При этом банком исполнены свои обязательства, на имя ответчика открыт банковский счет №, выпущена карта №, предоставлен лимит кредитования, которым ответчик пользовался, что не оспорено последним.

Каких-либо сомнений в недействительности договора № у суда не имеется. Сведений об оспаривании ответчиком факта заключения настоящего договора у суда также не имеется.

До момента активации карты лимит считается равным нулю, что определено в п. 2.7.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.9. названных Условий активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону справочно-информационного центра банка.

ФИО1 активировал предоставленную ему банковскую карту № с лимитом 50 000 рублей и в период с 09.07.2006 по 09.02.2007 совершил по ней расходные операции по получению наличных денежных средств в общем размере 50 000 рублей, что также объективно подтверждает обстоятельства исполнения истцом на указанный период своих обязательств.

Иные расходные операции по карте № связаны с платой за выпуск и обслуживание карты в размере 4750 рублей, платой за снятие наличных денежных средств в размере 2756 рублей, начислением процентов за пользование кредитом - 6 126 рублей 95 копеек, комиссии за участие в программе по организации страхования - 1971 рубль 04 копейки, платы за пропуск минимального платежа - 3300 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения кредита на счет № не вносил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, согласился с ним, признав его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержащим арифметических ошибок.

Обстоятельства и доказательства, подтверждающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере.

На основании вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом произведен зачет государственной пошлины, ранее оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Сведения об уплате государственных пошлин подтверждаются платежными поручениями № 79248 от 16.06.2025 и № 313568 от 06.07.2023.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Несение данных расходов и относимость их к рассмотренному судом иску подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обл., код подразделения №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) денежные средства в размере 68 903 рублей 99 копеек в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 09.07.2006 по 16.06.2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обл., код подразделения № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.

Судья Шарангского

межрайонного суда А.Р. Зуев