Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2-578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Кочневой А.С.

При секретаре Николаевой К.А.

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих доводов истец указал, что 11 ноября 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок с 11.11.2016 г. по 11.03.2017 г. Указанный договор был заключен в городе Нижний Новгород, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре.

В соответствии с п. 1.1 договора за пользование заемными денежными средствам ответчик обязан оплачивать проценты в размере 5,5% в месяц от суммы фактического долга. Возврат суммы основного долга (займа) должен быть произведен ответчиком в течении одного календарного дня после истечения срока предоставления займа. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за текущим.

Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга (суммы займа) по договору ответчик не исполнил. Истцом было направлено ответчику требование о погашении задолженности (письмо от 20.03.2017г.), которое до настоящего времени, оставлено без удовлетворения.

В период действия договора ответчик производил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами один раз за период с 11.11.2016г. – 10.12.2016г.

По состоянию на 10 мая 2017 г. сумма задолженности ответчика по возврату суммы основного долга (займа) составляет 550 000 рублей. Задолженность по оплате процентов за период с 11.12.2016г. по 10.05.2017г. составляет 151250 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 договора займа с залогом от 11.11.2016г., в случае нарушения сроков возврата суммы займа ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение данного условия договора в размере 1% от суммы всего просроченного платежа, за каждый день просрочки. По состоянию на 10.05.2017г. количество дней просрочки возврата суммы займа (основного долга ) составляет 60 дней (с 12.03.2017г. по 10.05.2017г.). Следовательно, размер неустойки подлежащей выплате истцу рассчитывается: 550000 руб. /100% х 1% х 60 = 330000 руб. Таким образом, размер неустойки, подлежащий выплате истцу в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга составляет 330000 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа с залогом от 11.11.2016г., в обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору ответчиком было передано в залог истцу недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно:квартира назначение: жилое, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Разделом 5 названного договора определен порядок обращения взыскания на заложенное по договору имущество. Пунктом 5.4 договора определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах. Права истца как залогодержателя по указанному договору зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залогом от 11.11.2016г. в размере 1031250 рублей, в том числе 550 000 рублей – сумма основного долга, задолженность по оплате процентов за период с 11.12.2016г. по 10.05.2017г. 151250 руб. 00 коп., неустойку в размере 330000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13656 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности и заложенное по договору займа с залогом от 111.11.2016г. - квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1240 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, подтвердив основания, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2016г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом на сумму 550 000 рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в органах государственной регистрации. По указанному договору ФИО3 передал в собственность ФИО2 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить ФИО3 вышеуказанную сумму денег, с процентами, в срок до 11.03.2017г.

Факт получения 550 000 рублей наличными деньгами при подписании вышеуказанного договора в полной объеме подтверждается подписью ФИО2 и подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Срок возврата займа, согласно указного выше договора установлен в течении 1 календарного дня после истечения срока возврата займа, т.е. 12.03.2017г.

В установленный в договоре займа срок, ответчик денежные средства ФИО3 не возвратил.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 550000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по Договору займа с залогом от 11.11.2016г из расчета 5,5% в месяц от суммы фактического долга за период с 11.12.2016г. по 10.05.2017г. в размере 151250 руб.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1.1 договора за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 5,5 % в месяц от суммы фактического долга. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за текущим.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен. С учетом требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты в размере 151250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты ), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа с залогом от 11.11.2016г, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушения данного условия договора в размере 1%, от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.05.2016г. количество дней просрочки возврата суммы займа (основного долга ) составило 60 дней с 12.03.2017г. по 10.05.2017г.). Таким образом, размер неустойки подлежащей выплате истцу составляет 330 000 руб. (550000 руб. /100% х 1% х 60).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявленного ходатайства, суммы задолженности, обстоятельств дела, суд полагает, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа с залогом от 11.112016г., с целью обеспечения вышеуказанных обязательств, залогодатель передает в залог залогодержателя следующий объект недвижимости: квартира назначение: жилое, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателям ФИО2 и ФИО4 на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 1550 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчиками суду не представлено. Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет 3 месяца.

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше обязательства по Договору займа ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнены и имеется задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору займа является ипотека в силу закона.

В соответствии с п.1.6 Договора займа, права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа с залогом от 11.11.2016г. предметом ипотеки является: квартира назначение: жилое, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателям на праве собственности. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 1 550 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Ипотека обеспечивает полностью уплату залогодателя залогодержателю

- основной суммы долга (займа) по вышеуказанному обязательству,

- процентов за пользование займом, а также

- уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему,

а) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства,

б) в виде процентов за неправоверное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством,

в) в возмещение судебных издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации.

Ипотека обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения.

Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 1550 000 рублей, что подтверждается договором займа с залогом.

В силу п.5.4 Договора начальная продажная чена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон в размере 80% от залоговой стоимости Предмета ипотеки.

Таким образом, суд полагает необходимым применить начальную продажную цену заложенного имущества, предусмотренную договором займа с залогом 1240 000 рублей.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что доказательств исполнения обязательств по договору займа с залогом от 11.11.2016г. ответчиком суду не представлено. Допущенное нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13656 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа с залогом от 11.11.2016г. в размере 731250 руб., в том числе 550000 руб. 00 коп. сумму основного долга, задолженность по оплате процентов за период с 11.12.2016г. по 10.05.2017г. в размере 151250 руб., неустойку в размере 30000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13656 руб., всего 744906 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом от 11.11.2016г. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, общей площадью 52,4 кв.м, назначение жилое, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 и ФИО4 в равных долях, доля в праве 1/2 каждого, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1240000 руб.

В части исковых требований о взыскании неустойки в размере 330000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева