Решение № 2-3941/2018 2-3941/2018~М-3396/2018 М-3396/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3941/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «НАСКО» о взыскании разницы страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «НАСКО» о взыскании разницы страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... около 20 часов 10 минут на ... ФИО2, управляя автомобилем марки KIA RIO гос.номер ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного движения и совершила столкновение с автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS гос.номер ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Кроме того, потребовалась эвакуация поврежденного автомобиля. Стоимость расходов по эвакуации автомобиля составила 3000 рублей. Автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS гос.номер ..., принадлежащий ФИО1, застрахован в АО «НАСКО» (полис ЕЕЕ ...). Страховщик, изучив представленные документы, пришел к выводу, что данное происшествие является страховым случаем и выплатил ... сумму страхового возмещения в размере 121700 рублей. ФИО8, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра АО «НАСКО» был уведомлен телеграммой. Согласно экспертному заключению № ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 160900 рублей. Разница в выплате страхового возмещения составляет 39200 рублей. (160900 рублей – 121700 рублей). Оплата услуг эксперта составила 8000 рублей. ... ФИО8 обратился с претензией в АО «НАСКО». ... на лицевой счет ФИО1 поступила сумма страхового возмещения в размере 43977 рублей, из которых 39200 рублей – разница страхового возмещения, 4777 рублей – оплата услуг эксперта, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, актом о страховом случае. Неоплаченная разница оплаты услуг эксперта составила 3223 рубля (8000 рублей – 4777 рублей) Оплата расходов по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей не произведена. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения ФИО1 не хватало для проведения ремонта поврежденного автомобиля, он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету№ ... (р) ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 293689 рублей 43 копейки. Разница страхового возмещения, выплаченного с учетом износа и реального ущерба без учета износа в результате ДТП, составляет 132789 рублей 43 копейки (293689 рублей 43 копейки – 160900 рублей). Оплата услуг оценщика составила 8000 рублей. Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд, а так как не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, он был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 15000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца разницу страхового возмещения, выплаченного с учетом износа и реального ущерба без учета износа в результате ДТП в размере 132789 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3856 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 376 рублей 77 копеек. Взыскать с АО «НАСКО» в пользу истца разницу по расходам на оплату услуг эксперта в сумме 3223 рубля, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представительство в сумме 15000 рублей, расходы истца по оплате банковских услуг при оплате юридических услуг в сумме 300 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... производство в части требований ФИО1 к АО «НАСКО» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования к ФИО2 по указанным в заявлении основаниям, просил также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по отправке телеграмм с целью извещения ответчика о дне судебного разбирательства в сумме 615 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель АО «НАСКО» не явилась.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенных правовых норм следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. В остальных случаях, потерпевший обязан обратиться с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред путем выплаты страховой суммы не более 400 тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других указано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возвращению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено следующее:

... в 20 часов 10 минут по адресу: РТ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO гос.номер ... под управлением ФИО2 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос.номер ... под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.2.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что ... в 20 часов 10 минут она, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству Хундай Солярис гос.номер ..., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение, т.е. нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Данное постановление ФИО2 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца? как лица, управляющего транспортным средством, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «НАСКО» (страховой полис ЕЕЕ ...).

... истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.

Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и оплатил истцу страховое возмещение в сумме 121700 рублей.

ФИО8, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра АО «НАСКО» был уведомлен телеграммой.

Согласно экспертному заключению № ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 160900 рублей.

Разница в выплате страхового возмещения составляет 39200 рублей. (160900 рублей – 121700 рублей). Оплата услуг эксперта составила 8000 рублей.

... ФИО8 обратился с претензией в АО «НАСКО».

... на лицевой счет ФИО1 поступила сумма страхового возмещения в размере 43977 рублей, из которых 39200 рублей – разница страхового возмещения, 4777 рублей – оплата услуг эксперта, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, актом о страховом случае.

Неоплаченная разница оплаты услуг эксперта составила 3223 рубля (8000 рублей – 4777 рублей). Оплата расходов по эвакуации автомобиля составляет 3000 рублей.

Как указано выше, определением Нижнекамского городского суда РТ от ... производство в части требований ФИО1 к АО «НАСКО» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения ФИО1 не хватало для проведения ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... (р) ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 293689 рублей 43 копейки.

Разница страхового возмещения, выплаченного с учетом износа и реального ущерба без учета износа в результате ДТП, составляет 132789 рублей 43 копейки (293689 рублей 43 копейки – 160900 рублей). Оплата услуг оценщика составила 8000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 какие-либо возражения суду не представила, иной оценки стоимости восстановительного ремонта суду не представила.

Поскольку в соответствии с указанными выше нормами права истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница страхового возмещения, выплаченного с учетом износа и реального ущерба без учета износа в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в размере 132789 рублей 43 копейки.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату услуг оценщика по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, почтовых расходов за отправление телеграмм в общей сумме 992 рубля 73 копейки (376 рублей 77 копеек + 307 рублей 98 копеек + 307 рублей 98 копеек), которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в полном объеме. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг юриста и представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате банковских услуг при оплате услуг представителя в сумме 300 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в сумме 8000 рублей, расходы по оплате банковских услуг в сумме 267 рублей.

Также с ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 132789 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3856 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 992 рубля 73 копейки, расходы по оплате банковских услуг в сумме 267 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова