Постановление № 5-67/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-67/2018

Дело № 5-67/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 пересек государственную границу 24 января 2016 года, продлил срок пребывания на территории Российской Федерации на основании трудового договора, после расторжения трудового договора 04 мая 2016 года новый контракт в течение 15 дней не заключил, за пределы Российской Федерации не выехал, поэтому на территории России с 20 мая 2016 года до 06 февраля 2018 года он находился по истечении срока пребывания, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По существу дела ФИО1 сообщил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признает. На территорию Российской Федерации прибыл 21 января 2016 года, встал на миграционный учет, 20 апреля 2016 года заключил трудовой договор в ООО «Статус», на основании которого продлил срок пребывания до 24 декабря 2017 года, 04 мая 2016 года договор по соглашению сторон был расторгнут, в течение 15 дней новое место работы не нашел, вновь трудовой договор не заключил, из Российской Федерации выехал только 06 февраля 2018 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля В., заключение помощника Котласского межрайонного прокурора Сергеева С.С., полагавшего, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

29 мая 2014 года подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, участником которого является Республика Казахстан.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Из исследованных материалов дела установлено, что ФИО1, является гражданином Республики Казахстан, 24 января 2016 года прибыл в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет, на основании трудового договора с ООО «Статус» продлил срок пребывания в России до 24 декабря 2017 года. Согласно приказу ООО «Статус» трудовой договор с ФИО1 расторгнут 04 мая 2016 года. С этого дня ФИО1 трудовую деятельность на территории России не осуществлял, гражданско-правовые услуги не оказывал. Выехал с территории Российской Федерации 06 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 90 суток с даты въезда на территорию России истек, срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации определяется на основании п. 9 ст. 97 Договор о Евразийском экономическом союзе и составляет 15 суток с момента расторжения трудового договора, по истечении которых он должен был выехать. В нарушение данной нормы ФИО1 с территории Российской Федерации не выехал, продолжил свое пребывание до 06 февраля 2018 года, не имея на то законных оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1, в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом не оспаривал нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, то есть иностранным гражданином, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 20 мая 2016 года по 06 февраля 2018 года не покинул территорию России, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством считаю признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении виновного лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, прихожу к следующему мнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С момента составления протокола и в судебном заседании ФИО1 заявил, что в г.Котласе у него живет мать З., гражданка РФ, также он ведет общее хозяйство с гражданкой РФ В., с которой у них трое совместных детей 2011, 2014 и 2017 годов рождения, являющихся гражданами РФ, они фактически состоят в брачных отношениях

В судебном заседании В. подтвердила, что ведет совместное хозяйство с ФИО1, имеет с ним совместных детей, все они проживают у его матери З.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы России противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3, ст. 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 041117001, лицевой счет <***>, код ОКТМО 11710000, КБК 188 116 40000 01 6020 140, наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), УИН 18811299990986010221.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Ю.В. Коломинова