Решение № 2А-1227/2025 2А-1227/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1227/2025

УИД 63RS0№-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1227/2025 по административному исковому заявлению М. Р. № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов,

установил:

М. Р. № по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика суммы налогов, указав, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог за спорные периоды за 2022, в связи с наличием объектов налогообложения в виде принадлежащих ответчику за спорный период транспортного средства и объектов недвижимого имущества. Обязанность по уплате налогов не исполнена, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму № рублей, в том числе, транспортный налог с физических лиц в размере № рублей за 2022, налог на имущество с физических лиц в ОКТМО № в № рублей за 2022, налог на имущество с физических лиц ОКТМО № в размере № рублей за 2022, налог на имущество с физических лиц ОКТМО № в размере № рублей за 2022, земельный налог физических лиц ОКТМО № в размере № рублей за 2022, земельный налог физических лиц ОКТМО № в размере № рублей за 2022, пени, начисленные в период с 2017 по 2024 на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2022, по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за 2015-2022, по налогу на имущество ОКТМО № за 2014-2022, по земельному налогу физических лиц ОКТМО № за 2018-2022, по земельному налогу физических лиц ОКТМО № за 2021-2022 в общем размере № рублей, возложив уплату государственной пошлины на административного ответчика.

Представитель М. Р. № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.8).

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, дополнив, что во исполнение ранее вынесенного судебного приказа с его расчетного счета в адрес взыскателя перечислена сумма налога в размере № рублей, кроме того начисленная сумма налога за 2022 в общем размере № рублей, оплачена им в полном объеме (л.д.77).

Представитель заинтересованного лица М. № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №а-№ выслушав сторону административного ответчика, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса (ст. 356 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела и представленных административным истцом документов следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц за 2022 в связи с наличием за спорный период объектов налогообложения в виде транспортного средства №, государственный номер №, налога на имущество физических лиц и земельного налога в связи с наличием объекта налогообложения в виде недвижимого имущества (л.д.34).

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику в 2023 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно информации, полученной из Управления МВД Р. по <адрес>, из сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Р. усматривается, что транспортное средство №, государственный номер № находится в собственности у ответчика по настоящее время (л.д.90-92).

Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по <адрес> в собственности у административного ответчика за спорный период 2022 имелись отраженные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества (л.д.51-76).

В связи с неуплатой налога на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Срок направления требования, установленный ст. 70 НК РФ, исчисляемый с момента истечения срока уплаты налога, соблюдён. Требование налогового органа оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ М. № по <адрес> вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока (л.д.1 материалов приказного производства, л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании задолженности по уплате налога на общую сумму № рублей (л.д.14 приказного производства).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.30).

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.10). Таким образом, налоговым органом срок на подачу настоящего административного искового заявления, установленный ст.48 НК РФ, соблюден.

По данным налогового органа за ответчиком числится задолженность по налогам в размере № рублей, в том числе, по транспортному налог с физических лиц в размере № рублей за 2022, налогу на имущество с физических лиц ОКТМО № в размере № рублей за 2022, налогу на имущество с физических лиц ОКТМО № в размере № рублей за 2022, налогу на имущество с физических лиц ОКТМО № в размере № рублей за 2022, земельному налогу физических лиц ОКТМО № в размере № рублей за 2022, земельному налогу физических лиц ОКТМО № в размере № рублей за 2022.

Из представленных по запросу суда сведений из ПАО «Сбербанк» следует, что во исполнении ранее вынесенного судебного приказа №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца от ПАО «Сбербанк» в рамках взыскания задолженности по указанному судебному приказу поступили денежные средства в общем размере № рублей зачтенные налоговым органом (л.д.79-81, л.д.93-96).

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7).

Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

По делу достоверно установлено, что налоговая задолженность по настоящему делу в рамках исполнения ранее вынесенного судебного приказа №а№ частично исполнена административным ответчиком в размере № № рублей, денежные средства поступили административному истцу от ПАО «Сбербанк».

В этой связи, налоговый орган обязан идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией, а не произвольно засчитывать взысканные во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-№, в счет ранее образовавшейся суммы задолженности по налогам.

Перечисленные со счета ФИО1 денежные средства не могут быть засчитаны как платежи за иные периоды, поскольку денежные средства взыскивались во исполнение вступившего в законную силу судебного приказа.

Кроме того, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен платежный документ ПАО "Сбербанк", подтверждающий оплату в полном объеме, начисленной суммы налога за спорный период 2022 в рамках рассматриваемого спора в размере № рублей с указанием назначения платежа, с учетом ранее взысканной по судебному приказу суммы налога в размере № рублей) (л.д.103).

Исходя из анализа представленных документов, принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате взыскиваемой суммы налога за 2022 исполнена в полном объеме, в том числе сумма денежных средств, перечисленная ПАО «Сбербанк» в адрес налогового органа во исполнение судебного приказа №а-№, в связи с чем налоговый орган, по мнению суда, не вправе был производить зачет перечисленных и взысканных по вынесенному судебному приказу денежных средств в счет ранее образовавшейся задолженности по налогам, заявленные М. № по <адрес> требования о взыскании с ответчика недоимки по налогам за 2022 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о взыскании суммы пени, начисленные в период с 2017 по 2024 в общем размере № рублей, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в удовлетворении административного искового заявления М. Р. № по <адрес> о взыскании с ФИО1, недоимки по налогу за 2019,2020 и суммы пени отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по административному делу №а№ по административному исковому заявлению М. Р. № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, с ФИО1 взыскана сумма пени, начисленная на недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Следовательно, оснований для взыскания начисленных налоговым органом суммы пени, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления М. Р. № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025