Решение № 2-3577/2018 2-3577/2018~М-3473/2018 М-3473/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3577/2018

Дело № 2-3577/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 10 сентября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») Master Card Gold № по состоянию на 07.08.2018 в размере 124 371 руб. 27 коп., судебные расходы.

В обоснование требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал на то, что истцом ответчику была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») Master Card Gold № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 80 000 руб., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых и ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им.

За период действия договора ответчик допускал просрочку платежей, платежи поступали нерегулярно.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.08.2018 составила 124 371 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг - 108 387 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 118 руб. 96 коп., неустойка – 5 865 руб. 31 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой с него неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. ст. 819 - 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что ответчик ФИО1 17.07.2012 обратился к истцу ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение международной карты Сбербанка России Master Card Gold с лимитом овердрафта по карте в размере 80 000 руб., впоследствии размер кредитного лимита был увеличен до 115 000 руб.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 17.07.2012, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, с положениями которых ответчик был ознакомлен в день подписания заявления, банком был произведен акцепт, а именно, банк выпустил и передал ответчику карту, открыл ответчику лицевой счет по вкладу в валюте РФ, по которому предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 80 000 руб.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявление на выдачу карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», тарифы Сбербанка России в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживании международной карты с условиями выдачи карты, открытия клиенту счета для отражения операций, предоставления клиенту кредита в форме овердрафта по счету (договор смешанного типа, включающий в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора) между держателем карты и банком.

В ходе разбирательства по делу ответчик свою подпись в заявлении на получение международной карты от 17.07.2012 и обстоятельство получения банковской карты не оспаривал, как и размер предоставленного ему по карте лимита в размере 80 000 руб. (115 000 руб.), а также обстоятельства снятия этих денежных средств с лицевого счета по карте.

Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствие с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Овердрафт оформляется посредством договора банковского счета либо отдельным соглашением к нему. Форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанном клиентом.

Таким образом, ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, на основании которых между сторонами сложились отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлены плата за овердрафт по счету карты в размере 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8% годовых.

По состоянию на 07.08.2018 за ответчиком образовалась задолженность по овердрафту в сумме 124 371 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг - 108 387 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 118 руб. 96 коп., неустойка – 5 865 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 108 387 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10 118 руб. 96 коп.

Размеры просроченной задолженности по договору, процентов, неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит необходимым снизить размер неустойки до 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 687 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Ваксмана ВМ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») Master Card Gold № по состоянию на 07.08.2018 в размере 121 505 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 687 рублей 43 копейки, а всего взыскать 125 193 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба