Решение № 2-272/2025 2-4281/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-3712/2024~М-3195/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № (№, №) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><данные изъяты> года и проценты за пользование указанными денежными средствами согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что неустановленное лицо перевело с банковского счета истца на банковский счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако между ними не существовало никаких обязательств, поэтому эти денежные средства находятся у ответчика в незаконном владении.

Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из настоящего дела, публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» ФИО2 открыт банковский счет №, а ФИО1 – банковский счет №.

Из объяснений ФИО2 и приложенных к исковому заявлению документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с его счетов переводились денежные средства, в связи с чем возбуждались уголовные дела по признакам преступлений, предусматриваемых положениями статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В том числе, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела по вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого же кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 названного кодекса).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказано отсутствие у него каких-либо обязательств с ответчиком, в счет исполнения которых им могли быть переведены спорные денежные средства. Вместе с тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие приведенные истцом доводы, суду не предоставил.

Суд проверил произведенный истцом расчеты взыскиваемых процентов, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспаривались и не опровергались.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом по вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, суд, руководствуясь приведенными законоположениями, пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований о взыскании денежных средств обоснованными.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (за подачу искового заявления) и в размере <данные изъяты> рублей (за подачу заявления об обеспечении иска), а также денежных затрат на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд не полагает подлежащими возмещению денежные затраты на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, так как у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, поэтому такие денежные затраты не подлежат признанию судебными издержками и не подлежат возмещению (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет неосновательного обогащения, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление ФИО2 по вопросу о судебных расходах удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов