Решение № 2-123/2018 2-123/2018 (2-2563/2017;) ~ М-2517/2017 2-2563/2017 М-2517/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

№ 2-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

с участием пом. прокурора Онищенко О.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в дальнейшем уточненным, к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о выселении ФИО2 из вышеназванного жилого помещения без предоставления иного жилья, взыскании суммы в размере 5 000 рублей за моральный ущерб, расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы и проживают 3 человека: Истец ФИО1, его супруга ФИО3, и Ответчик ФИО2 С момента регистрации, Ответчик по вышеуказанному адресу проживает частично, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, имеет ключи от квартиры. Ответчик в собственности имеет свое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Истец неоднократно просил ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту жительства. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо вменяемых причин, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. Поскольку между Истцом и Ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Таким образом, у ответчика нет права на проживание по адресу занятие спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, в том числе и по средствам официального сайта Октябрьского районного суда г. Ставрополя, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом в адрес ответчика направлялась телеграмма, которая не была доставлена, т.к. квартира закрыта, а адресат за телеграммой не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно с.2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении

Представителю истца по доверенности ФИО4 было выдано извещение суда с уточненными исковым заявлением для вручения ответчику.

Суду представлен акт, составленный 14 февраля 2018 года, о том, что представителем истца совместно с ФИО5, осуществлялось вручение извещения суда с копией уточненного иска ответчику, данные документы были ему вручены, от подписи отказался.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, выселить ответчика из занимаемого помещения, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2015 г. (л.д. 14).

Из представленной суду домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрирован, в том числе, и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15-17). Данное обстоятельство подтверждается также справкой, ООО «ЖУК № 5», выданной 25.08.2017 года (л.д. 21).

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 33).

Согласно представленным суду квитанциям от 18.01.2018г., 18.12.2017г., 18.11.2017г., 18.10.2017г., 18.08.2017г., 18.09.2017г., 18.07.2017г., 18.06.2017г., 18.05.2018г. коммунальные платежи оплачиваются истцом ФИО1

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5, предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что она является старшей дома, знает семью истца, это интеллигентные люди, ругани не слышит, но знает, что отношения с сыном, ответчиком по настоящему делу, натянутые. Свидетель участвовала в попытке вручения судебной корреспонденции ответчику, он отказывался, молчал. У Стаса имеется новая квартира, почему живет у родителей, не объясняет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку они не расходятся с материалами дела.

Кроме того суду представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 18.08.2017 года, согласно которой за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет собственное жилое помещение, в котором имеет возможность проживать и быть зарегистрированным по месту жительства. Сведений о несении расходов по содержанию спорной квартиры, принадлежащей Истцу, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Несмотря на то, что между сторонами имеются родственные отношения как между отцом (истец) и сыном(ответчик), однако, ответчик в настоящее время является полностью дееспособным, правоспособным, взрослым лицом, в связи с чем у истца не имеется законно установленной обязанности по обеспечению ответчика как сына жилым помещением для постоянного проживания.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании истца, свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании ответчика, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Учитывая факт наличия иного жилого помещения на праве собственности ответчика, он подлежит выселению из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего требования, поскольку по данной категории гражданско-правовых споров не предусмотрено взыскании морального вреда.

Что касается взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

В подтверждение понесенных расходы истцом представлено в материалы дела договор № 0409/2017 от 4 сентября 2017 г. об оказании юридических услуг, квитанцию 022564 от 2 октября 2017 года об оплате 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах размере 10 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилья.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

Настоящее решение является основанием для органов внутренних дел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю для снятия с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2018года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко