Решение № 2-1347/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-3832/2024~М-3615/2024

Дело № 2-1347/2025;

УИД: 42RS0005-01-2024-007132-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 апреля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Барыевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключенному с ООО МФК «Мани Мен» (далее - МФК).

При этом Агентству права требования к Ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и МФК.

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (далее - Оферта), посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального законом о потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых в соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п.6 Договора займа, однако Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Также Договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять Ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные положения соответствуют ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофина организациях» (далее - Закон об МФО) в редакции на дату заключения Договора займа.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа МФК вправе взимать с Ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Договором займа.

Аналогичные положения содержит ч. 21 ст. 5 Закона о потреб.кредите в редакции на дату заключения Договора займа.

В силу п. 13 Договора займа МФК и Агентство вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Аналогичные положения содержит ст. 12 ФЗ о потреб.кредите в редакции на дату заключения Договора займа.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с Ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа, Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Агентством Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

Истец не начисляет Ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по Договору займа, а взыскивает только сумму, указанную в Договоре цессии.

При этом Агентство также не начисляло Ответчику проценты и неустойку после заключения Договора № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от «19» ноября 2020 года.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 94315 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 188630 руб.; итого общая задолженность - 282945 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282945 рублей, из которых 94315 рублей – сумма основного долга, 188630 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3014,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал на то обстоятельство, что после заключения договора ответчиком вносились платежи в счет оплаты по договору, что следует из представленной выписки из бюро кредитных историй.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мэн», ООО «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых дог или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подпись иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г., разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> на сумму 100000 рублей (л.д. 8-13).

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п.6 Договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Также Договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять Ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно договору №<данные изъяты> возмездной уступки прав (требования) цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ», а также на основании договора №<данные изъяты> возмездной уступки прав (требования) цессии ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва», к истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23).

В соответствии с п.13 договора (договора займа) Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24об, 25).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Нэйва» в законном порядке приобрело у ООО МФК «Мани Мен» право требования к ответчику по обязательствам по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ООО МФК «Мани Мен».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что при наличии невыполненных обязательств по указанному договору истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282945 рублей, из которых 94315 рублей – основной долг, 188630 рублей – проценты за пользование займом, исходя из представленного расчета (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действует с момента передачи денежных средств ответчику, днем возврата является 365-й день с момента передачи денежных средств (п. 2 индивидуальных условий договора).

Также договором сторонами определена периодичность, количество и размер платежей: 12 платежей, первый платеж в сумме 11999,63 уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11999,63 рублей каждый уплачивается по истечении каждого месяца после первого платежа (п. 6 индивидуальных условий договора).

Согласно условиям оферты кредитор предлагает предоставить заем в размере 100000 рублей на 365 дней. Сумма, которую должен возвратить заемщик в течение срока действия договора, составляет 143995,46 рублей, в том числе 43995,56 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 3.1 возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-13).

Таким образом, сторонами определен порядок возврата займа по частям в соответствии с графиком, установленным п. 6 индивидуальных условий договора.

С учетом условий договора последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282945 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3014,73 рублей (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений должника был отменен (л.д. 39).

При этом в период нахождения судебного приказа на исполнении, задолженность погашена не была, что стороной ответчика не оспаривается.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим исковым заявлением, направив его в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте (л.д. 29).

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период нахождения на исполнении судебного приказа до его отмены (с 17.09.2021 по 16.07.2024), а также удлинения срока обращения в суд с иском на 6 месяцев после отмены судебного приказа на основании п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности только по требованиям о взыскании задолженности по платежам, оплата которых должна была быть осуществлена 10.08.2018 и 10.09.2018, а по требованиям о взыскании остальных платежей, начиная с 10.10.2018 года по 10.07.2019, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в период срока исковой давности.

В связи с тем, что ни истцом, ни третьими лицами по запросу суда не представлено доказательств подробного расчета указанной в иске суммы по ежемесячным платежам, а также с указанием размера основного долга и процентов, подлежащих уплате ежемесячно (в договоре указана ежемесячная сумма 11999,63 рублей), суд, разрешая настоящий спор, исходит из условий договора и указанной в нем суммы займа в размере 100000 рублей и процентов за пользование займом в размере 43995,56 рублей, которые должны были быть оплачены ответчиком в период 12 месяцев.

Следовательно, сумма основного долга, подлежащая оплате ежемесячно в течение 12 месяцев, составляет 8333,33 рублей (100000 / 12), а ежемесячная сумма процентов за пользование займом составляет 3666,30 рублей (43995,56 /12). Итого ежемесячно ответчик должен был оплачивать 11999,63 рублей (8333,33+3666,30), как и предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании двух ежемесячных платежей, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 83333,34 рублей – сумма основного долга (100000 – 8333,33*2), и 36662,96 рублей – сумма процентов за пользование займом в период действия договора (43995,56 – 3666,30*2).

Условиями договора (л.д. 8) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данное условие договора не противоречит требованиям п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату заключения договора займа).

Таким образом, в связи с тем, что период просрочки исполнения обязательства ответчика составляет более 6 лет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма подлежащих уплате процентов (включая проценты за период действия договора) в размере 166666,68 рублей, что составляет двукратную сумму непогашенной части займа (83333,34*2), из которых 36662,96 рублей – проценты за период действия договора с учетом срока давности, 130003,72 рублей – проценты, начисленные после истечения срока действия договора и до достижения двукратного размера непогашенной части займа.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленная суду выписка из бюро кредитных историй не является доказательством погашения задолженности по договору займа, поскольку из нее не усматривается, какая сумма, когда и в счет какой задолженности вносилась. При этом, сумма истребуемой истцом задолженности по основному долгу согласуется, исходя из указанных в выписке из бюро кредитной историй сумм.

Доказательств погашения задолженности, а также своего расчета задолженности ответчиком в нарушение указанных норм процессуального права суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 250000,02 рублей, из которых 83333,34 рублей – сумма основного долга, 166666,68 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3014,72 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, поскольку требования истца судом удовлетворены частично, а именно, на 88% (250000,02*100 / 282945), следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2652,95 рублей (3014,72*88/100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,02 рублей, из которых 83333,34 рублей – сумма основного долга, 166666,68 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2652,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.