Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Булыгиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли – продажи № на поставку двигателя контрактного без навесного оборудования № и новой турбины общей стоимостью 178 500 руб.

При получении двигателя, доставленного согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию «Деловые линии», был обнаружен дефект, не заявленный и не оговоренный ранее в договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: деформирован один из 4 поршней со следами и остатками клапана путем механического воздействия, впрессованного в тело поршня, что подтверждается заключением СТО ЗАО «Каменская станция технического обслуживания» о причинах неработоспособности двигателя от ДД.ММ.ГГГГ Данное механическое повреждение исключает возможность установки данного двигателя на автомобиль без дополнительной разборки, дефектовки и установки новых запчастей. Ущерб, причиненный покупателю в результате поставки бракованного двигателя, составил 178 500 руб.

Договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не установлен ни срок годности, ни срок службы товара, ни гарантийный срок. В отношении товаров, гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, предусмотренные ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, если более длительные сроки не установлены договором. Таким образом, для возмещения вреда следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи товара потребителю.

В адрес продавца в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 25.03.2017 г. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 178 500 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления корреспонденции почтой и электронной почтой, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке судопроизводства.

До судебного заседания ответчик представил суду отзыв, в котором исковые требования не признал, указал следующее.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки работоспособности товара исчисляется с момента его получения покупателем и при покупке б/у двигателя составляет 14 дней. Претензии по истечении указанного срока не принимаются. Получив товар ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив указанные условия договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что недостаток товара, описанный СТО ЗАО «Каменская станция технического обслуживания» является существенным. Также указывает, что истцу были возвращены денежные средства в сумме 41 000 руб. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д.45-46).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уменьшил до 128 500 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи двигателя б/у к автомобилю <данные изъяты>. Договор был заключен через сеть Интернет: ответчик прислал истцу договор, истец его распечатал, подписал и электронной почтой направил экземпляр в адрес ответчика. Ответчик прислал ему двигатель от Ховера-6, но он не подошел к автомобилю истца. По устной договоренности истец вернул ответчику двигатель. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика транспортной компанией «Деловые линии» был доставлен блок двигателя к его автомобилю Ховер-5. После доставки блока двигателя истцу позвонили со станции техобслуживания и сказали, что двигатель неисправен. ФИО1 сказал не трогать его, а на следующий день утром позвонил ответчику и сказал, что такой двигатель ему не нужен. На это ответчик сказал, либо истец берет тот двигатель, который ему поставили, либо не получит никакой. Истец примерно в феврале 2017 г. направил ответчику заключение станции технического обслуживания, лицензию, фотографии. С условиями договора купли-продажи, в том числе, о сроке проверки работоспособности двигателя, был ознакомлен. Двигатель вернул ответчику сразу же через транспортную компанию, которая и осуществила доставку двигателя истцу.

Признает, что ответчик действительно вернул ему 41 000 руб., в связи с чем исковые требования и уменьшены. В настоящее время у истца двигателя нет, он возвращен ответчику.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно пояснил, что после получения двигателя и турбины ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ были направлены фотографии двигателя. Имеющийся на двигателе недостаток возможно было устранить, но для этого требовались китайские запчасти, которые также нужно было заказывать. В адрес ответчика было направлено две претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Первую претензию ответчик не получил, она вернулась истцу. Вторую претензию ответчик получил. Кроме того, поставленный товар не имел никаких документов, что ставит под сомнение законность его приобретения ответчиком.

Оценив доводы истца и возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п.1,3 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствие с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612, «продажа товаров дистанционным способом» – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 8 Правил продавец до заключения договора розничной купли-продажи обязан обеспечить предоставление необходимой информации в объеме, предусмотренном указанной нормой, которая в контексте соответствующих требований ст. 8 и ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна доводиться в наглядной и доступной форме в описании товара, содержащемся в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках либо визуальных носителях соответствующей информации, распространяемой средствами связи, или доводиться иными способами, обеспечивающими полное соблюдение указанных требований.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

В соответствии с договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ИП ФИО2) обязуется передать покупателю (ФИО1) в собственность товар (запасные части для автомототранспортных средств) – двигатель контрактный без навесного оборудования № и новую турбину общей стоимостью 178 500 руб. (раздел 3 договора). Покупатель по заключению настоящего договора вносит задаток в размере 50 % от стоимости услуг в размере 90 000 руб. Оставшиеся 50 % суммы покупатель оплачивает в течение двух дней с момента оповещения покупателя о прибытии товара на склад продавца, расположенный в г. Москва. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем перечисления на карту продавца в момент подписания настоящего договора (п.4.2).

Согласно выписке по движению денежных средств истцом была произведена оплата товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 500 руб., всего 178 500 руб. (л.д.10,12).

ЗАО «Каменская СТОА» был оформлен заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в частности, снятие, разборка, дефектовка двигателя, замена двигателя на другой аналогичный (л.д.13-14). Заказ – наряд оформлен и подписан мастером ЗАО «Каменская СТОА» /-/

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Деловые линии», в адрес /-/ была осуществлена поставка заказанного истцом двигателя (л.д.23).

Обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи, предусмотрено ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Правил продажи товаров дистанционным способом.

В судебном заседании установлено, что проданный ответчиком истцу товар являлся бывшим в употреблении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (ред. от 23.12.2016) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее – Правила № 55).

В силу пп. 11, 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах должна содержать, в том числе, сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

В силу п. 131 Правил № 55 бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Как установлено в судебном заседании, первоначально истцу был поставлен товар иной, чем предусмотрен условиями договора купли – продажи. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ была возмещена разница в стоимости поставленного товара в сумме 41 000 руб., что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д.11), что стороны не отрицают.

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком в адрес истца была произведена поставка заказанного и оплаченного товара, что истцом не оспаривается.

Согласно заключению ЗАО «Каменская станция технического обслуживания автомобилей» б/н б/д при получении двигателя (без ГБЦ), доставленного согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ «Деловые линии», был обнаружен дефект, а именно, путем механического воздействия деформирован один из 4 поршней со следами и остатками клапана, впрессованного в тело поршня. Данное механическое повреждение является причиной неработоспособности агрегата (л.д.22).

Условиями договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при предъявлении претензии относительно качества товара покупатель обязан предоставить продавцу: заказ – наряд на установку запчасти на транспортное средство, выписанный на СТО; сертификат соответствия СТО на проведение данного вида работ; платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ сервисного центра; заключение СТО о причинах неработоспособности (непригодности) детали, агрегата, оформленное надлежащим образом (пп.9.3 – 9.3.4 договора).

Истец в судебном заседании пояснил, что после выявления несоответствия заявленному качеству поставленного ответчиком товара все необходимые документы, в том числе, заключение СТО, были направлены в адрес ответчика. Возражений от ответчика относительно указанного довода истца не поступило.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134 Правил № 55).

В силу п. 27 Правил № 55 покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 (ред. от 17.09.2016) утвержден Перечень технически сложных товаров. В указанном Перечне поименованы транспортные средства, в том числе автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (п.2). Непосредственно двигатели в данном перечне не содержатся, однако данный агрегат с учетом его характеристик, а также следуя буквальному толкованию положений указанного Перечня, в частности, тому, что технически сложным товаром признаются, в том числе, механические транспортные средства с двигателями, относится к категории технически сложных товаров, то есть товаров, требующих специальных знаний, оформления гарантийных обязательств и прохождения предпродажной подготовки.

В силу подп. «а» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истец пояснил, что установить данный двигатель на его автомобиль не представляется возможным, поскольку у двигателя его автомобиля такой же дефект, вследствие чего и был приобретен указанный товар у ответчика.

Доводы истца о невозможности использования поставленного товара в тех целях, для которых он обычно используется, ответчиком не опровергнут.

Указывая на то, что истец не доказал наличие существенного недостатка у поставленного двигателя, ответчик никаких доказательств отсутствия указанного недостатка в поставленном товаре суду не представил. Заключение эксперта о работоспособности двигателя, поставленного истцу, не представил. Каких-либо встречных требований, вытекающих из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не предъявил. Доводы истца о необходимости приобретения дополнительных деталей для устранения недостатков в поставленном товаре не опроверг.

Таким образом, стороной ответчика, возражавшей против удовлетворения заявленных истцом требований, не представлено доказательств того, что поставленный им товар соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Довод истца об отсутствии документов на двигатель стороной ответчика также не опровергнут.

На основании пп. 15.4.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, к документам на номерные агрегаты относятся: документы с отметками таможенных органов о выпуске номерных агрегатов в обращение на таможенной территории Таможенного союза; документы (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты, выданные регистрационными подразделениями.

В соответствии с абз. 3, 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации транспортные средства, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае обнаружения признаков несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из положений п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п. 3 названной статьи, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного непредоставление потребителю соответствующих документов на поставленный товар также является нарушением прав потребителя, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Позиция ответчика о том, что истец в случае несоблюдения срока проверки работоспособности двигателя в четырнадцатидневный срок лишается права предъявить претензии относительно качества товара, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку продажа товара, бывшего в употреблении, дистанционным способом, на который не установлен гарантийный срок и срок годности, не лишает потребителя права на защиту своих прав при продаже ему товара ненадлежащего качества.

Кроме того, в силу положений Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, номерной агрегат, каковым является двигатель к автомобилю, не подлежит возврату или обмену на аналогичный, но только в том случае, если он надлежащего качества. Про продаже указанного товара ненадлежащего качества данные ограничения не действуют.

В силу части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, реализовав свое право, предусмотренное положениями статей 18,19 указанного Закона Российской Федерации, истец два раза обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д.8-9,29), что ответчиком исполнено не было без уважительных причин. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 128 500 руб., уплаченных им по договору купли – продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Воспользовавшись правом, предоставленным потребителю п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств по договору купли – продажи № (л.д.8).

В установленный срок требование потребителя о возврате денежных средств продавцом добровольно исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, который составляет 64 250 руб. 00 коп. (128 500 / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушенных обязательств и мотивов исключительности настоящего случая.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей».

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 770 руб. 00 коп. исходя из требований имущественного характера (3200 + ((128500 - 100000) * 2) / 100 = 3 770,00), поскольку штраф в цену иска не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 128 500 руб., штраф в размере 64 250 руб.

Всего 192 750 (сто девяносто две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 770 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.