Решение № 2А-1088/2021 2А-1088/2021~М-1205/2021 М-1205/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1088/2021

К делу № 2а-1088/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-002262-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 15 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14469/15/23035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарское краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14469/15/23035-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-19539/09 от 17.08.2009 года.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является взыскателем по исполнительному производству № 14469/15/23035-ИП от 26.06.2013 года, должником является ФИО2 30.09.2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №14469/15/23035-ИП от 26.06.2013 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-19539/09 от 17.08.2009 года, выданного судебным участком мирового судьи №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 3491,33 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО4 возбуждено исполнительное производство №14469/15/23035-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ" на предмет исполнения: о взыскании суммы долга в сумме 3 491,33 рубль.

В соответствии с реестром электронных запросов, судебным приставом-исполнителем в период с 2013 года по 2014 годы направлены запросы операторам связи, банковские и другие кредитные учреждения, в ФНС о счетах на имя должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Направление данных запросов зарегистрировано в базе ПК АИС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату (пенсию), иные доходы. Сведений не получено.

В 2015, 2016 гг. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Направление запросов также зарегистрировано в базе ПК АИС. Сведений не получено.

30.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ направлен взыскателю.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, административными ответчиками совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия с их стороны не имеется, доводов и доказательств того, что судебные приставы не совершили какие-либо исполнительные действия, способствующие исполнению судебного решения, не представлено.

Доводы административного истца о ненадлежащей проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются изложенными выше материалами дела. При этом сведений, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, в адрес которых судебным приставом-исполнителем направлялись запросы и требования, связанные с установлением имущественного положения должника, не относится к исполнительным действиям, а отсутствие ожидаемого взыскателем результата в виде исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в полном объеме в результате уклонения должника от исполнения исполнительного документа, не может расцениваться как неправомерные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено незаконного бездействия, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности на начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №14469/15/23035-ИП от 26.06.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 июля 2021 года.

Председательствующий