Постановление № 5-182/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 5-182/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 сентября 2024 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Дина Васильевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Желтые воды Днепропетровской области, Украинской ССР, гражданки РФ, замужней, не работающей, проживающей в <...> кв.17,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, напротив <адрес>, что в 1 мкр. <адрес> (ХМАО-Югры), в нарушение пункта 17.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении пешеходу в жилой зоне -несовершеннолетнему Потерпевший №1, переходящему проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустила наезд на него, причинив тем самым последнему телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласилась, признала факт нарушения ПДД, а также пояснила, что ребенок неожиданно для нее выскочил из-за машины, и она не успела среагировать.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1-ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сын гулял на улице возле подъезда своего <адрес> 1 мкр., а она была дома, а когда выглянул в окно, увидела, что сын сидел на проезжей части, кругом раскиданы чипсы, она сразу же выбежала к сыну, и с его слов узнала, что на него наехала машина. ФИО1 также находилась на месте ДТП, и она отвезла их в больницу

Выслушав ФИО1, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и данный вывод подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вышел погулять с другом, и сначала гуляли возле подъезда, а потом решили пойти на детскую площадку, и когда он переходил проезжую часть, то с левой стороны на него наехал автомобиль. От удара автомобиля он упал и почувствовал боль в ноге. В это время к нему подошли его мама и женщина, ехавшая на сбившей его машине, после чего они отвезли его в больницу (л.д.20).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что наезд на пешехода совершен на проезжей части возле второго подъезда жилого <адрес> 1 мкр. (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что наезд на пешехода совершен на дворовой территории в непосредственной близости от подъезда жилого многоквартирного дома (л.д.15); протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, из которого следует, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии и повреждений не имеет (л.д.16); фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что на дорожном покрытии возле второго подъезда <адрес> 1 мкр. нанесен дорожный знак «Дети» (л.д.17); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что транспортным средством «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты> управляла ФИО1 (л.д.13); сообщением диспетчера Отделения скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в приемный покой несовершеннолетнего Потерпевший №1 с диагнозом «закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, подвывих стопы наружу» (л.д.4); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Согласно пункта 17.1 Правил дорожного движения РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, и данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, также являющемуся участником дорожного движения, и имевшему преимущество перед водителем ФИО1, в результате чего последняя совершила наезд на пешехода ФИО6, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 мин. в Радужнинскую городскую больницу у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде «В области левой стопы по тыльной поверхности имеется отек, в области г/стопа отек. Костной крептации нет, движения ограничены болью». На рентгенограммах костей левой голени достоверно определяется поднадкостничный поперечный перелом дистального эпифиза малоберцовой кости без смещения. Данное телесное повреждение влечёт длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью. Это повреждения могли быть причинены незадолго до первичного обращения за медицинской помощью от воздействия на область левой голени твёрдого тупого предмета (л.д.42-43).

Изложенные выше доказательства получены без нарушений требований закона, содержат достаточный для разрешения дела объем о фактических обстоятельствах рассматриваемого события.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценка имеющихся доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, ее раскаяние в совершенном административном правонарушении, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ (л.д.38), при этом учитывается, что ФИО1 впервые нарушила Правила дорожного движения, влекущее привлечение к административной ответственности, и полагает, что наказание в виде административного штрафа будет достаточным, соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>; КПП 860101001, р/с <***>. Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийска; КБК 188 1 16 01123010001140, БИК 007162163; ОКТМО 71877000, УИН 18810486240530002590.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста сроком до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В. Гималова