Постановление № 5-174/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-174/2017

№ 5- 174/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря 2017 г. ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Паненкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: (адрес) «б» дело об административном правонарушении, совершенном ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: х. (адрес), без регистрации, по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2017 г. в 14-00 часов ФИО1 находясь по адресу проживания (адрес), нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом согласна.

Судья, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считает, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017 г. (номер) согласно которого 12.12.2017 г. в 14-00 часов ФИО1 находясь по адресу проживания (адрес), нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

- сведениям базы данных АС ЦБДУИГ, из которых следует, что ФИО1 выдано разрешение на временное проживание с 04.04.2013 г. по 02.04.2016 г., то есть, нарушен режим пребывания на территории РФ, что является нарушением ч.2 ст.5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 25.07.2002 г.).

Судья, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию при разрешении данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Диспозиция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ гласит - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не имеются основания для назначения наказания в виде дополнительного – выдворения, поскольку ФИО1 проживает на территории РФ со своей семьей: дочерью В. (дата), сыном А. (дата), дочерью Б. (дата), сыном Г. (дата), (справка Администрации Вешенского сельского поселения (номер) от 13.12.2017 г.), двое из которых являются несовершеннолетние. Б. обучается в (адрес) в профессиональном училище, Д. обучается в МБОУ (адрес) СОШ.

Суд, полагает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без выдворения с территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи ) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Шолоховский»)

ИНН <***>

КПП 613901001

ОКТМО 60659000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001

КБК 18811690050056000140

УИН 18880361170900012390

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Шолоховский районный суд в течение 10 дней.

Судья- подпись Л.А. Паненкова

Копия верна:

Судья

Шолоховского районного суда

Ростовской области Л.А. Паненкова