Апелляционное определение № 33А-3240/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 2а-806/2025 Председательствующий судья – Васина О.В.

УИД 32RS0003-01-2025-000163-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-3240/2025

г. Брянск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ФИО4, возражения представителя УФНС России по Брянской области по доверенности ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО4 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также транспортного налога самостоятельно в установленный законом срок не исполнил.

С учетом уточнения требований УФНС России по Брянской области просило суд взыскать с административного ответчика ФИО4 (ИНН №) задолженность в общей сумме 240078 руб. 12 коп., в том числе страховые взносы на ОПС за 2019 в сумме 21 986 руб. 20 коп., страховые взносы на ОМС за 2019 в сумме 5 056 руб. 49 коп., страховые взносы на ОПС за 2020 в сумме 32 448 руб., страховые взносы на ОМС за 2020 в сумме 8 426 руб., страховые взносы на ОПС за 2021 в сумме 32 448 руб., страховые взносы на ОМС за 2021 в сумме 8 426 руб., страховые взносы на ОПС за 2022 в сумме 34 445 руб., страховые взносы на ОПС за 2022, исчисленные с суммы дохода налогоплательщика, превышающей 300 000 руб., в сумме 400 руб. 05 коп., страховые взносы на ОМС за 2022 в сумме 8 766 руб., страховые взносы на ОПС, на ОМС в совокупном фиксированном размере за 2023 в сумме 22 921 руб., транспортный налог за 2019 в сумме 244 руб., транспортный налог за 2021 в сумме 208 руб. 84 коп., транспортный налог за 2022 в сумме 177 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме 64 125 руб. 54 коп.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 мая 2025 года административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области удовлетворен.

С ФИО4 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме в размере 240 078 руб. 12 коп., в том числе задолженность по налогам в размере 175 952 руб. 58 коп., пени, в сумме 64 125 руб. 54 коп.

С ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 202 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, считает его принятым с нарушением норм материального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Указывает, что налоговым органом не учтена оплата по транспортному налогу от 16.09.2020, что повлекло за собой неправомерное образование задолженности.

Считает, что задолженность отсутствует в связи с наличием переплаты, отраженной в налоговом уведомлении № 1823272 от 01.09.2022.

Формирование требования об уплате от 07.07.2023 № 120125 на сумму 1 338.15 руб. считает необоснованным. Указывает, что требование об уплате задолженности не направлялось, что лишило его возможности добровольно уплатить задолженность.

Обращает внимание на неправомерное формирование в его отношении решения о взыскании денежных средств, на нарушение сроков его направления, на несоблюдении досудебного порядка взыскания задолженности.

Полагает неправомерным включение в решение о взыскании задолженности сумм начисленных страховых взносов, без формирования и направления уточненного или нового требования.

Кроме того, налоговым органом при расчете пени не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Со ссылкой на ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 48 НК РФ, суд установил, что налоговый орган обратился в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Так, руководствуясь п.1 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ, Постановлением Правительства РФ №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентом, установленных НК РФ, в 2023 году», суд указал, что налоговый орган в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 2019 по 2023 годы за счет имущества налогоплательщика. При этом, после вынесения судебного приказа от 13.08.2024 и его последующей отмены определением мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 08.11.2024, в связи с поступившими возражениями ФИО4, административный истец обратился в Брянский районный суд 22.01.2025 о взыскании задолженности в рамках установленного законом 6-ти месячного срока с момента вынесения определения об отмены судебного приказа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с информацией, представленной УМВД России по Брянской области от 27.02.2025 № 13/2741, ФИО4 в 2019, 2021- 2022 годах, являлся плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежало следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с информацией, представленной ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» от 19.03.2025 установлено, что административный истец ФИО4 с 04.05.2017 признан инвалидом <данные изъяты>, при очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инвалидности с причинной связью «<данные изъяты>» установлена без указания срока переосвидетельствования.

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении налоговой льготы административный ответчик не обращался.

Установлено, что административному ответчику при расчете транспортного налога за 2021 была предоставлена льгота на автомобиль в размере 100%, по июль 2021 как инвалиду <данные изъяты> на автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, гос.рег.знак № с августа 2021 льгота предоставлена на автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №

При расчете транспортного налога за 2022 была предоставлена льгота на автомобиль в размере 100%, как инвалиду 2 группы по апрель 2022 на автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, гос.рег.знак № с мая 2022 льгота предоставлена на автомобиль ВАЗ 21093 №.

Судом установлено, что налоговым органом Цыганку А.С. направлены по месту жительства административного ответчика:

- налоговое уведомление № 71593305 от 01.09.2020 на уплату в срок не позднее 01.12.2020 транспортного налога за 2019 год в отношении транспортного средства ВАЗ 21150 LADA SAMARA, гос.рег.знак № за 2019 год в размере 532 руб.;

- налоговое уведомление № 1823272 от 01.09.2022 на уплату в срок не позднее 01.12.2022 транспортного налога за 2021 год в отношении транспортного средства ВАЗ 21150 LADA SAMARA, гос.рег.знак № в сумме 208 руб. 84 коп.;

- налоговое уведомление № 86780493 от 20.07.2023 на уплату в срок не позднее 01.12.2023 транспортного налога за 2022 год в отношении транспортного средства ВАЗ 21150 LADA SAMARA, гос.рег.знак № в сумме 177 руб.

Однако, ФИО4 обязанность по уплате транспортного налога за 2019, 2021-2022 в установленный законодательством срок не была исполнена, что послужило основанием для начисления пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела, административным истцом уменьшен размер исковых требований в части задолженности по транспортному налогу за 2019 год до 244 руб. и исчисленной пени, в связи с предоставлением Цыганку А.С. льготы в размере 50% как пенсионеру и как инвалиду 2-й группы на автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, гос.рег.знак №

Судом установлено, что налоговым органом Цыганку А.С. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате налогов, направлено путем почтового отправления требование № 120125, по состоянию на 07.07.2023 в общей сумме 1338 руб. 15 коп., в том числе: транспортного налога в размере 740 руб. 84 коп., пени в сумме 597 руб. 31 коп., а также указано на обязанность уплатить в установленный срок до 28.11.2023 указанную задолженность.

Кроме того, установлено, что административный ответчик обладал статусом адвоката с 30.09.2002 по 30.06.2023, при этом в указанный период статус адвоката ФИО4 не приостанавливался и не был утрачен.

В соответствии с информацией, представленной административным истцом, на основании сведений предоставленных адвокатской палатой Брянской области, 19.06.2024 была произведена постановка на учет и снятие с учета ФИО4 в качестве адвоката, поскольку до указанной даты налоговый орган не располагал сведениями о присвоении Цыганку А.С. статуса адвоката, следовательно, в силу п. 6 ст. 83 НК РФ, п.2 ст. 85 НК РФ не мог произвести постановку его на учет в качестве адвоката.

Вместе с тем, как указывает административный истец, из территориальных органов Пенсионного фонда РФ сведений о регистрации ФИО4 в качестве плательщика страховых взносов как адвоката не поступало, доказательств обратного судом не установлено, а административным ответчиком представлено не было, при том, что из информации, представленной ОСФР по Брянской области непосредственно Цыганку А.С. усматривается, что административный ответчик состоял на регистрационном учете в территориальных органах пенсионного фонда в качестве адвоката в период с 04.06.2003 по 16.12.2009, в дальнейшем для постановки на учет не обращался.

Судом отмечено, что поскольку ФИО4 обладал статусом адвоката, постольку административный ответчик как адвокат, отнесен к плательщикам страховых взносов, следовательно, он был обязан уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, в том числе в период с 2019 по 2023 годы, в том числе, будучи осведомленным в силу своих профессиональных знаний о необходимости уплаты страховых взносов, которые им не уплачивались.

При этом доказательств исполнения обязанности по их уплате к установленному сроку либо подтверждающих наличие льгот по налогообложению, в суд ФИО4 не представил.

В связи с неуплатой ФИО4 страховых взносов налоговым органом на основании ст.430, ст. 432 НК РФ произведено начисление страховых взносов:

- за 2019 по сроку уплаты до 31.12.2019 на ОПС в фиксированном размере в сумме 29 354 руб., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в сумме 6 884 руб.;

- за 2020 по сроку уплаты до 31.12.2020 страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в сумме 32448 руб., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в сумме 8426 руб.;

- за 2021 по сроку уплаты до 10.01.2022 страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в сумме 32 448 руб., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в сумме 8 426 руб.;

- за 2022 по сроку уплаты до 09.01.2023 страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в сумме 34 445 руб., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в сумме 8 766 руб.;

-страховые взносы на ОПС за 2022, исчисленные с суммы дохода налогоплательщика, превышающей 300 000 руб., в сумме 400 руб. 05 коп., по сроку уплаты до 03.07.2023;

- за 2023 (за период с 01.01.2023 по 30.06.2023), по сроку уплаты до 17.07.2023 страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС в совокупном фиксированном размере в сумме 22 921 руб..

Как указывалось выше, в адрес ФИО4 было направлено требование № 120125, по состоянию на 07.07.2023 в общей сумме 1338 руб. 15 коп., а также указано на обязанность уплатить в установленный срок до 28.11.2023 указанную задолженность, при этом указано на то, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ не предусмотрено.

Решением № 101672 от 16.07.2024 ФИО4 был поставлен в известность, что в связи с неисполнением указанного выше требования № 120125 от 07.07.2023, со сроком исполнения до 28.11.2023 с налогоплательщика ФИО4 взыскана задолженность за счет денежных средств в размере 249498 руб. 78 коп.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 была подана в порядке подчиненности жалоба от 12.09.2024 в МИ ФНС по Центральному федеральному округу, которая решением № 40-9-15/06254@ МИ ФНС по Центральному федеральному округу от 07.10.2024 была остановлена без удовлетворения.

Данное решение ФИО4 обжаловал в Советский районный суд г. Брянска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21.05.2025, административный иск ФИО4 к УФНС России по Брянской области об оспаривании решения №101672 от 16.07.2024 оставлен без удовлетворения.

Со ссылкой на п. 2 ст. 64 КАС РФ, суд принял во внимание, что вышеназванными судебными актами, установлено, что поскольку статус адвоката у ФИО4 за период 30.09.2002 по 30.06.2023 не приостанавливался, пришел к выводу, что у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для исчисления страховых взносов с 01.01.2019 по 30.06.2023 и приятия мер по принудительному взысканию задолженности, а также правомерности начисления УФНС России по Брянской области транспортного налога в указанном выше размере, при том, что был признан несостоятельным довод ФИО4 о незаконности решения №101672 от 16.07.2024 по причине пропуска налоговым органом срока выставления требования №120125 об уплате задолженности по страховым взносам от 07.07.2023.

В связи с несвоевременной оплатой указанных выше налогов были начислены пени, задолженность по которым с учетом уточненного расчета составляет 64125 руб. 54 коп., которые включают пени в сумме 23242 руб. 61коп., начисленные за период до 01.01.2023 до введения института ЕНС, а также пени в размере 40882 руб. 93 коп. начисленные за период с 01.01.2023 по 18.07.2024, то есть после введения института ЕНС на денежное выражение совокупной обязанности, отраженной в едином налоговом счете ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ УФНС России по Брянской области обратилось к мировому судье с заявлением от 18.07.2024 № 13229 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период 2019-2023 годы за счет имущества налогоплательщика в сумме 249 665 руб. 92 коп.

Мировым судьей судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ от 13.08.2024 по делу № 2а-1169/2024 о взыскании задолженности с налогоплательщика в сумме в 249 665 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи от 08 ноября 2024 указанный приказ отменен по заявлению ФИО4

22 января 2025 УФНС России по Брянской области обратилось в Брянский районный суд Брянской области с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом был представлен уточненный расчет, из которого следует, что размер задолженности в данном случае составляет 240078 руб. 12 коп., которая включает задолженность по налогам в сумме 175952 руб. 58 коп., в том числе по уплате страховых взносов: за 2019 на ОПС в фиксированном размере в сумме 29 354 руб., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в сумме 6 884 руб.; за 2020 страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в сумме 32448 руб., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в сумме 8426 руб.; за 2021 страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в сумме 32 448 руб., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в сумме 8 426 руб.; за 2022 страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в сумме 34 445 руб., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в сумме 8 766 руб.; страховых взносов на ОПС за 2022, исчисленные с суммы дохода налогоплательщика, превышающей 300 000 руб., в сумме 400 руб. 05 коп; за 2023, страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС в совокупном фиксированном размере в сумме 22 921 руб., а так же транспортного налога за 2019 год в сумме 244 руб., за 2021 год в сумме 208 руб. 84 коп., за 2022 год в сумме 177 руб., а так же пени подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме 64125 руб. 54 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленные административным истцом в суд доказательства административным ответчиком не опровергнуты, проверил расчет задолженности и признал его правильным, указал на отсутствие оснований для отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу, страховым взносам и пени, пришел к выводу о том, что заявленные УФНС России по Брянской области требования, с учетом представленного уточнения иска о взыскании с ФИО4 задолженности в общей сумме 240078 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению.

При этом, суд нашел не имеющим правового значения довод административного ответчика о том, что им не были получены требование № 120125 от 07.07.2023, решение № 101672 от 16.07.2024, поскольку налоговым органом была надлежаще исполнена обязанность о направлении в адрес административного ответчика как указанных выше требования № 120125 от 07.07.2023, так и решения № 101672 от 16.07.2024, что подтверждается представленными в материалы дела соответственно списком № 1092857 от 13.09.2023 (почтовый идентификатор №) списком почтовых отправлений (партия 21589) от 18.07.2024 (почтовый идентификатор №).

Суд нашел необоснованным довод административного ответчика о том, что в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано, поскольку ему решением Советского районного суда г. Брянска от 21.10.2024 было отказано в удовлетворении его иска о включении периодов трудовой деятельности в качестве адвоката в страховой стаж, в том числе, в связи с тем, что не были уплачены страховые взносы и он не состоял на учете в органах пенсионного фонда, поскольку в данном случае обязанность по уплате страховых взносов в силу налогового законодательства не может быть поставлена в зависимость требований пенсионного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 8202 руб.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не учтена оплата по транспортному налогу от 16.09.2020, что повлекло за собой неправомерное образование задолженности.

Так, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, сообщают сведения о зарегистрированном имуществе, и транспортных средствах, и об их владельцах в налоговые органы. В виду этого налоговые органы не являются первоисточником данной информации и не могут в полной мере отвечать за степень актуальности данных.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По информации, полученной из Управления ГИБДД УМВД России по Брянской области, ФИО4, являлся/является собственником следующих транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 21150 LADA SAMARA, гос. per. знак <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 211440, гос. per. знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДЭУ НЕКСИЯ, гос. per. знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ВАЗ 21093, гос. per. знак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений налогового органа, административному ответчику произведено начисление транспортного налога:

- за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 1057.00 руб.;

- за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 707.00 руб.;

- за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 532.00 руб.;

- за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в сумме 532.00 руб.;

- за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 в сумме 532.00 руб.;

- за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 в сумме 208.84 руб.

Сумма исчисленного транспортного налога за период с 2015-2018 года составила 2 828 руб. Начисления в установленный законом срок оплачены не были, в связи с чем, в рамках положений статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился в мировой судебный участок № 46 Погарского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 3018.82 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2015-2018 года в сумме 2828.00 руб., по пени по транспортному налогу в сумме 190.82 руб.

На основании заявления административного истца вынесен судебный приказ № 2а-554/2020 от 02.06.2020, который был направлен на взыскание в Погарский РОСП.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-554/2020 поступили денежные средства: от 10.09.2020 в сумме 188.38 руб. (вид платежа - налог); от 10.09.2020 в сумме 473.20 руб. (вид платежа - налог); от 16.09.2020 в сумме 2166.42 руб. (вид платежа - налог); от 16.09.2020 в сумме 190.82 руб. (вид платежа - пени), что подтверждено платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, у ФИО4 осталась задолженность по пени на задолженность по транспортному налогу за 2015-2018 года, в размере 489.04 руб., которая образовалась после формирования требования и в сумму, взысканную по судебному приказу не вошла.

Далее, довод ФИО4 об отсутствии задолженности в связи с наличием переплаты, отраженной в налоговом уведомлении № 1823272 от 01.09.2022, не нашел своего подтверждения.

Налоговым органом принимались решения о зачете, так как было установлено, что у административного ответчика по состоянию на 10.07.2022 имелись излишне уплаченные суммы пени.

Решения о зачете от 10.07.2022 имеются в материалах дела.

Цыганку А.С. был исчислен транспортный налог за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 в сумме 208.84 руб.

Переплата, имевшаяся по пени по налогу на имущество и по пени по земельному налогу не может свидетельствовать об отсутствии задолженности по иным видам налога.

Рассматривая довод апеллянта о необоснованном формировании требования об уплате от 07.07.2023 № 120125 на сумму 1 338.15 рублей, а также довода о не направлении требования об уплате задолженности, что лишило ФИО4 возможности добровольно уплатить задолженность, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01.01.2023 года Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) изменился порядок учета налоговых обязательств и уплаты налогов. Все налогоплательщики перешли на уплату единого налогового платежа (ЕНП), а для учёта налоговых обязательств открыт единый налоговый счёт (ЕНС).

По состоянию на 04.01.2023 отрицательное сальдо ЕНС ФИО4 составляло 1 303.24 руб.

В отношении ФИО4 сформировано и направлено требование об уплате задолженности от 07.07.2023 № 120125 на сумму 1 338.15 руб. (увеличение суммы отрицательного сальдо произошло за счет прироста задолженности по пени), со сроком уплаты по требованию 28.11.2023.

В данном требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направлений требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с введением ЕНС с 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равно нулю.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Вышеуказанное требование об уплате задолженности, в соответствии с пунктом 4 письма Федеральной налоговой службы от 04.07.2023 № КЧ-4-8/5499@ направлено в адрес административного ответчика, что подтверждено реестром отправки, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, требование об уплате сформировано и направлено в адрес ФИО4 без нарушения норм действующего законодательства.

Не нашел своего подтверждения довод заявителя о неправомерном формировании в отношении него решения о взыскании денежных средств, а также нарушении сроков его направления.

Так, наличие отрицательного сальдо ЕНС послужило основанием для направления в адрес ФИО4 решения о взыскании задолженности от 16.07.2024 № 101672 о взыскании задолженности, решение сформировано с учетом изменения размера отрицательного сальдо ЕНС, которое на дату формирования составляло 249 498.78 рублей.

Решение о взыскании задолженности от 16.07.2024 № 101672 на сумму 249 498.78 рублей, направлено Цыганку А.С. 18.07.2024 что подтверждено реестром отправки.

Учитывая вышеизложенное, решение о взыскании задолженности сформировано и направлено в адрес ФИО4 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерном включении в решение о взыскании задолженности сумм начисленных страховых взносов, без формирования и направления уточненного или нового требования об уплате, что лишило ФИО4 возможности добровольно уплатить задолженность, поскольку с 1 января 2023 года в требовании об уплате задолженности, направленном в адрес физического лица, содержится информация обо всей сумме отрицательного сальдо.

Как предусмотрено действующим налоговым законодательством, требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равным нулю.

Судом установлено, что 19.06.2024 г. в налоговый орган поступили сведения от Адвокатской палаты Брянской области о присвоении ДД.ММ.ГГГГ заявителю статуса адвоката, в реестр адвокатов Брянской области сведения внесены на основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и сведения о прекращении статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, в реестр адвокатов Брянской области сведения внесены на основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По представленным 19.06.2024 адвокатской палатой сведениям в Едином государственном реестре налогоплательщиков была осуществлена постановка и снятие с учета ФИО4 в качестве адвоката в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение подп. 1.2 п. 1 статьи 430 НК РФ, плательщики, начиная с 2023 года уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ.

Статьей 432 НК РФ установлено, что исчисление и уплата сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производятся плательщиками самостоятельно.

Заявителю исчислены страховые взносы в общей сумме 186 658.90 рублей, в том числе: на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС):

- за 2019 год по сроку уплаты 31.12.2019 -29 354.00 руб.;

- за 2020 год по сроку уплаты 31.12.2020 - 32 448.00 руб.;

- за 2021 год по сроку уплаты 10.02.2022 - 32 448.00 руб., страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей - 2 140.85 руб. по сроку уплаты 01.07.2022;

- за 2022 год по сроку уплаты 09.01.2023 - 34 445.00 руб., страховые взносы, исчисленные с суммы Дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей - 400.05 руб. по сроку уплаты 03.07.2023;

2) на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС):

- за 2019 год по сроку уплаты 31.12.2019 - 6 884.00 руб.;

- за 2020 год по фоку уплаты 31.12.2020 - 8 426.00 руб.;

- за 2021 год по сроку уплаты 10.01.2022 - 8 426.00 руб.;

- за 2022 год по сроку уплаты 09.01.2023 - 8 766.00 руб.

Также исчислены страховые взносы на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме 22 921 руб.

В связи с тем, что с 1 января 2023 года в требовании об уплате задолженности, направленном в адрес физического лица, должна содержаться информация обо всей сумме отрицательного сальдо, судебной коллегией отклоняется довод ФИО4 о неправомерном включении в решение о взыскании задолженности сумм начисленных страховых взносов без формирования и направления уточненного или нового требования об уплате.

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Судебная коллегия также находит опровергнутым материалами дела довод жалобы о том, что налоговым органом при расчете пени не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, поскольку информация о приостановке содержится в приложенном к административному исковому заявлению расчете пени.

Довод о несоблюдении досудебного порядка также не нашел своего подтверждения.

В решении суда подробно изложены обстоятельства дела, отражены позиции сторон, указаны нормы закона, которым руководствовался суд при разрешении спора, суд дал оценку предоставленным доказательствам с соблюдением требовании законодательства, а потому не усматривается оснований считать решение суда ошибочным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 29 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.ФИО6 Горбарчук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.