Решение № 2-468/2024 2-468/2024(2-7345/2023;)~М-6337/2023 2-7345/2023 М-6337/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-468/2024

№ 2-468/2024

УИД №10RS0011-01-2023-011089-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к М.Х.Х., администрации Петрозаводского городского округа, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с наследников должника,

установил:

ООО «Комплексный расчетный центр <адрес>» (далее – ООО «КРЦ») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за счет наследственного имущества М.Р,Х. по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 729,53 руб., пени 5 384,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 893,42 руб., судебных расходов в сумме 1 800 руб. Требования мотивированы тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном размере, по информации истца лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении, умерло, в связи с чем инициировано обращение с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу М.Р,Х..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПКС-Водоканал».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены М.Х.Х., М.В.И.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Петрозаводского округа, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ответчику М.В.И. прекращено.

Истец ООО «КРЦ» своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

До судебного заседания от представителя ответчика МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик указывает, что в полной мере не определен круг наследников, не установлен состав наследственного имущества, отсутствуют доказательства отказа всех наследников от наследственного имущества. Также указывает, что МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия не получало свидетельство о праве на наследство по закону на какое-либо имущество М.Р,Х., доказательства передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют.

До судебного заседания от ответчика администрации Петрозаводского городского округа поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик иск не признает, указывает, что при расчете суммы пени истцом не учтен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

На основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №/Вк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «КРЦ» и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (в настоящее время АО «ПКС-Водоканал»), с учетом дополнительных соглашений к договорам соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец наделен полномочиями по начислению, сбору, перерасчету и перечислению платежей потребителей за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению помещений в многоквартирных жилых домах.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числится задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 729,53 руб., 5 384,31 руб. – пени.

Согласно архивной справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был зарегистрирован М.Р,Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована М.В.И.

М.Р,Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в январе 2021, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что родителями М.Р,Х. являются М.В.И. и М.Х.Х.

М.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией Нотариальной палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего М.Р,Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справки ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ М.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии М.Х.Х. наследства после смерти М.Р,Х., судом не установлено.

Из сведений Росреестра по Республике Карелия, МВД по Республике Карелия, Инспекции Гостехнадзора по Республике Карелия, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Карелия следует, что объектов недвижимого имущества у М.Р,Х. в собственности не имелось, транспортные средства, иное движимое имущество также отсутствовало.

Согласно представленной справки ПАО Сбербанк у М.Р,Х. имеется два действующих счета, остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86,37 руб., остаток денежных средств на счете № на дату открытия наследства составляет 507,08 руб.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в состав наследственной массы после смерти М.Р,Х. входят денежные средства в размере 593,45 руб.

Наличие иного имущества судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если в свидетельстве о смерти не указана точная дата смерти, а указан только месяц смерти, то днем смерти считается последний день этого месяца, а если в нем указан только год смерти - днем смерти и соответственно временем открытия наследства является 31 декабря указанного года.

В актовой записи о смерти М.Р,Х. отсутствует дата, моментом смерти указан январь 2021 года, в связи с чем в силу вышеуказанных положений закона днем смерти и, соответственно, днем открытия наследства признается ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что за декабрь 2020 года и январь 2021 года начислено за жилое помещение и коммунальные услуги 638,36 руб. и 638,36 руб. соответственно, общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1276,72 руб.

Указанная сумма задолженности является долгом наследодателя, ответственным лицом по уплате которого, с учетом установленных обстоятельств отсутствия наследников М.Р,Х., принявших наследство, и наличия на дату смерти М.Р,Х. денежных средств на счетах в общей сумме 593,45 руб. в пределах указанного размера наследственной массы является МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия подлежит взысканию задолженность наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593,45 руб.

Разрешая требования о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Реализуя свое право на судебную защиту одним из способов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, истцом заявлено о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке наследования с наследников М.Р,Х.

Как указано выше, спорная квартира является муниципальной, находится в собственности Петрозаводского городского округа. Требования к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанные на обстоятельствах, связанных с нахождением данного жилого помещения в муниципальной собственности, не заявлены.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследников М.Р,Х. подлежат частичному удовлетворению, с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 593,45 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и в удовлетворении требований к администрации Петрозаводского городского округа, М.Х.Х. надлежит отказать.

Суд полагает необходимым отметить, что ООО «КРЦ» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа как с собственника жилого помещения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением правил подсудности.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 1800 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил копию агентского договора, по условиям которого за осуществление претензионной и исковой работы по взысканию задолженности выплачивается агенту соответствующее вознаграждение. Из расчета цены иска, копии платежных документов следует, что размер такого вознаграждения составил 1800 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленная ООО «КРЦ» к возмещению денежная сумма в размере 1800 руб. не является судебными расходами истца по делу, который в соответствии с агентским договором, обращаясь в суд с иском, действует от имени и за счет принципала. Указанная сумма получена истцом в качестве оплаты по агентскому договору, к расходам истца не относится.

Принимая во внимание, что привлечение к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия связано исключительно с имеющимися у него полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, а удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для возложения на ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с наследника должника удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (<данные изъяты>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593,45 руб. в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества М.Р,Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к М.Х.Х., администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024