Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело № 2-1519/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из списка участников программы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, действуя через представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «Ипотечное агентство Югры»; в обоснование требований указали, что с (дата) они были признаны участниками подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года; (дата) между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Запсибкомбанк» и ими было заключено трехстороннее соглашение № о компенсации части процентной ставки по договору ипотечного кредитования №; (дата) в их адрес поступило уведомление на право получения субсидии, в связи с чем в адрес ответчика были предоставлены необходимые документы; в (дата) года ими было получено решение о снятии их с учета для получения субсидии и исключении из Единого списка участников подпрограммы…., в связи с ухудшением истцом ФИО5 (ФИО13) А.Л. жилищных условий – продажей ? доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес) третьего мая, (адрес), что составляет 22,65 кв.м., и уведомление об отказе в предоставлении субсидии на основании подп. 8.1 п. 8 ст. 11 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры от (дата) №-п; вместе с тем, при обращении в ипотечное агентство с целью признания их участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование соответствующей целевой программы, агентством был предоставлен бланк заявления, который ими был заполнен и, в связи с тем, что в собственности у них жилых помещений не было, они и в заявлении указали, что не имеют каких-либо жилых помещений; о том, имелись ли у них в собственности какие-либо жилые помещения, в заявлении указывать не нужно было, а специалист агентства им это не разъяснил; считают, что никаких изменений условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе, не наступили (л.д. 4-6).

В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в заявлении о постановке на учет для получения субсидии истцы указали, что в течении пяти предшествующих лет они не ухудшали свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения; приложили справки с места жительства о составе семьи и регистрации – ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (адрес), принадлежащем ФИО7 и ФИО8 (без родства); ФИО2 с сыном была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес), принадлежащем ФИО9 (без родства) и на основании представленных сведений семья истцов была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения субсидии на имеющегося ребенка – ФИО11; по информации Росреестра у истца ФИО2 до подачи заявления на признание участником подпрограммы № имелась в собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 45,3 кв.м., которая была отчуждена (дата); принадлежащая ФИО2 доля в праве собственности – 22,65 кв.м.; таким образом, до постановки на учет были ухудшены жилищные условия. В соответствии с п.1 ст. 7 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) №-п, Агентство принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы, если члены молодой семьи в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 Порядка; считает, что оспариваемые решение и уведомление приняты Агентством законно и обоснованно (л.д. 21-22).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали; доверили сформировать позицию по делу своему представителю; просили иск удовлетворить; истец ФИО2 пояснила, что её родители, когда она находилась в несовершеннолетнем возрасте, продали свою квартиру, купили новую и в ней выделили ей долю, о чем она не знала, пока не взяла выписку из Росреестра; представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 8-9), исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 имела в собственности ? доли квартиры, площадью 22,65 кв.м., таким образом, на момент постановки на учет на одного члена семьи приходилось по 7,55 кв.м., что менее учетной нормы; на момент подачи заявления не была установлена обязанность по предоставлению сведений об отчуждении имущества, необходимо было только предоставить сведения о наличии имущества, принадлежащего на праве собственности и на момент подачи заявления у истцов такого имущества не было. Решение об исключении истцов из Единого списка основано на подп. 1.6 п. 1 ст. 9 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры от (дата) № – изменений условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе, однако данное основание не подлежит применению, так как непредоставление сведений об отчуждении имущества до постановки на учет не может считаться изменением условий; нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что в заявлении истцы указали о том, что в течении предшествующих пяти лет они не ухудшали свои жилищные условия путем отчуждения, так как бланки заявлений никем не утверждены; в нём нет графы, где можно было указать о том, что было произведено отчуждение имущества, сам по себе бланк заявления не может служить основанием для отказа в постановке на учет не может являться нормативным актом. Кроме того, принимая решение об исключении истцов из списка участников подпрограмм, ответчик применил закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 28), иск не признала; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях; просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) ФИО1 и ФИО2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д. 34-36, 37-39).

На основании представленных документов, (дата) истцы признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с составом семьи: ФИО1, жена ФИО2 и сын ФИО11 (л.д. 10, 11).

(дата) истцам вручено уведомление на право получения субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» целевой программы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) №-п, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы (л.д. 12).

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» от (дата) истцы исключены из Единого списка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» на основании подп. 6 п. 1 ст. 9 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) №, в связи с изменением условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе; изменение условий произошло в связи с выявлением факта ухудшения жилищных условий до постановки на учет и выявлении в представленных документах недостоверных сведений (л.д. 13).

(дата) ответчик направил в адрес истцов уведомление об отказе в предоставлении субсидии на основании подп. 8.1 п. 8 ст. 11 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) №, в связи с исключением гражданина из Единого списка участников подпрограммы в связи со статьей 9 Порядка (л.д. 14).

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках целевой Программы, регулируются Порядком реализации целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) № (далее - Порядок).

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от (дата) № «О государственной программе ХМАО - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО - Югры в 2014 - 2020 годах» мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей, признанных до (дата) участниками подпрограмм» предусматривает предоставление субсидий на приобретение жилых помещений в собственность молодым семьям, вставшим на учет по подпрограмме «Доступное жилье молодым» в соответствии с (адрес) №-оз, постановлениями (адрес) №, №, в порядке и на условиях, установленных указанными нормативными актами, до вступления в силу государственной программы.

Таким образом, вопреки доводам представителя истцов, при рассмотрении спорных правоотношений подлежит применению указанный выше Порядок.

Согласно п. 2.4 ст. 3 Порядка, нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются заявители, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

Согласно п. 3 ст. 3 Порядка, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

Согласно п. 5 ст. 3 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг (а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг (а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

Учетное дело истцов суду не представлено, однако никем не оспорен тот факт, что к заявлению о постановке на учет были приложены справки с места жительства о составе семьи и регистрации истца ФИО1 по адресу: (адрес) (жилое помещение принадлежало ФИО7 и ФИО8 (без родства)); истца ФИО2 с сыном по адресу: (адрес) (жилое помещение принадлежало ФИО9 (без родства)).

Согласно выписки из ЕГРН от (дата), на момент постановки истцов на учет, в собственности истца ФИО2 находилась ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 66,6 кв.м. по адресу: (адрес), на долю ФИО2 приходилось 16,65 кв.м.

Кроме того, истцу ФИО2 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 45,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес); право собственности прекращено (дата) (л.д. 30-33).

Правовое значение для данного спора имеет тот факт, что отчуждение жилого помещения было произведено одним из членов семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, что исключает возможность признания граждан, ухудшивших жилищные условия, нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки на учет ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Также суд отмечает, что в заявлениях на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» ФИО2 указала, что в период за 5 лет, предшествующих подачи настоящего заявления, свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшала. При этом, истец своей подписью в заявлении подтвердила, что предоставленная информация является полной и правдивой и дала согласие на проверку сообщенных сведений.

Уважительность причины отчуждения жилого помещения, в результате которого гражданин стал нуждающимся в улучшении жилищных условий как обеспеченный жилым помещением менее 12 кв.м на человека, по смыслу п. 1 ст. 7 Порядка значения не имеет. Намеренность действий по ухудшению жилищных условий как значимое обстоятельство в названной норме права также не указано.

Суд не может согласиться с доводами представителя истцов о том, что на одного члена семьи приходилось менее 12 кв.м жилья (22,65/3), поскольку на момент отчуждения доли в праве собственности на жилое помещение, обеспеченность семьи истца составляла на каждого члена семьи 13,1 кв.м. ((16,65 + 22,65) / 3)

При таких обстоятельствах, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из списка участников программы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)