Решение № 12-377/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-377/2021

Дело № 12-377/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 05 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прокофьева Т.Н.,

рассмотрев в помещении суда жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области»,

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области», прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, своего законного представителя либо защитника не направило, о причине неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило.

Заявитель - начальник ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, о причине неявки не сообщил.

Судья, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, защитника ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» и заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по делам, рассматриваемым судьями, составляет 3 месяца.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Днем совершения вмененного ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» административного правонарушения является день обнаружения административного правонарушения – 08 февраля 2021 года.

Таким образом, срок давности привлечения названного юридического лица к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 08 мая 2021 года.

Как следует из системного толкования ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Такая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ, в частности, в Постановлении от 11 ноября 2019 года по делу №18-АД19-63, от 30 сентября 2019 года по делу №18-АД19-46.

Фактически в поданной и поступившей в суд уже за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности жалобе ставится вопрос о пересмотре (отмене) постановления мирового судьи от 22.04.2021 г., которое, в свою очередь, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани производство по делу в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, дальнейшее производство по данному делу в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможно.

В связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22.04.2021 года не может быть ни пересмотрено судом вышестоящей инстанции, ни направлено мировому судье на новое рассмотрение, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено, путем подачи жалобы, протеста в соответствующий кассационный суд.

Судья - подпись