Постановление № 1-345/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-345/2017

№ 1-345/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 15 сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Солнцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на стационарном лечении в помещении палаты № травматологического отделения № ГБУЗ МО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа с прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного преступлением ущерба. Подсудимый, адвокат данное ходатайство поддержали. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию указанным лицам судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив заявленное ходатайство, суд с учетом позиции потерпевшего и гособвинителя, не находит оснований к его отклонению на основании ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественным доказательством, хранящимся у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Казарова