Решение № 2-344/2021 2-344/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-344/2021

Дело № 2-344/2021

42RS0024-01-2021-000580-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021года

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года

г.Прокопьевск 15 июня 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты> в лице председателя кооператива А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым он приобрел в собственности одноэтажное здание телятника, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 650 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По условиям договора денежные средства за имущество в размере 55000 рублей были внесены истцом в кассу <данные изъяты> «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание стройцеха передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что указанный договор является актом приема-передачи имущества.

Истец своевременно не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Позднее истцу стало известно, что Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты>» была возбуждена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. арбитражного суда <адрес> конкурсное производство в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты>» завершено, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах право собственности истца на здание телятника ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес> может быть признано только в судебном порядке.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты> «<данные изъяты>» завершён в надлежащей форме, а именно: простой письменной форме, удостоверен подписями сторон. Договор купли-продажи фактически исполнен, оплата за приобретенное имущество произведена истцом в полном объеме.

Споров относительно указанного здания ни с кем не имеется.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на здание телятника ДД.ММ.ГГГГ подстройки, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствуют.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. КУМС <данные изъяты> в Реестре муниципальной собственности Прокопьевского района указанное здание также не значится.

В ДД.ММ.ГГГГ. филиал № БТИ <адрес> составил технический паспорт на здание телятника, согласно которому общая площадь здания (уточненная) составляет 622,4кв.м.

Просит признать право собственности ФИО1 на здание телятника ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общей площадью 622,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменного заявления исковые требования поддержали в полном объеме просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменных пояснений не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом наличия достаточной доказательственной базы представленной истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты><данные изъяты>» был заключен договор купли–продажи нежилого здания – кирпичного одноэтажного здания телятника, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, площадью 650кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>» был подписан председателем А Денежные средства за вышеуказанное нежилое здание были переданы истцом в полном объеме продавцу, объект недвижимости был передан после подписания договора купли–продажи в соответствии с условиями которого (п.3.1 договора) договор купли-продажи от 17.02.2004г. является актом приема-передачи имущества (л.д.7,8). Стороны обязательства по договору исполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ «<данные изъяты> Филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа составлен технический паспорт на здание телятника, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого сведений о правообладателях данного объекта не имеется. Согласно экспликации к поэтажному плану вышеуказанное здание имеет площадь 622,4кв.м., год постройки - 1972. (л.д. 9-17)

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, данным определением конкурсное производство в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты>» завершено. (л.д. 18)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается уведомлением МИФНС № по <адрес> о снятии с учета в налогом органе юридического лица (л.д. 19-22,23).

Согласно сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. об объекте недвижимости: нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 622,4кв.м., не имеется. (л.д. 24) Вместе с тем согласно выписке КУМС <данные изъяты> здание телятника, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа сведений о собственнике не имеется (л.д. 26).

Истец с момента приобретения и по настоящее время пользуется и владеет указанным нежилым зданием, производит эксплуатацию и ремонт данного здания, оплачивает коммунальные платежи.

Какого – либо спора между сторонами договора не существует, иные лица не претендует на указанное имущество.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное здание не является муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа (л.д.24).

В настоящее время продавец по договору от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> «<данные изъяты>» ликвидировано, в связи с чем, истцу не представляется возможным оформить надлежащим образом государственную регистрацию права собственности на здание и перехода права собственности на недвижимое имущество.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать за истцом ФИО1 право собственности наодноэтажное нежилое здание телятника, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 622,4кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание телятника, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 622,4кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-344/2021